Решение по делу № 2-308/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-308/2023

УИД 03RS0032-01-2023-000090-13

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

27 марта 2023 г. г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Совкомбанк Страхование" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО "Совкомбанк Страхование". В обоснование заявленных требований указал, что 29.05.2022 года в 18 часов 35 минут около <адрес> Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки ТС1, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля марки ТС2, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под его управлением. В результате ДТП, автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. Согласно административному материалу, виновным лицом в ДТП является ФИО4. 08.06.2022 года ФИО2 обратился в свою страховую компанию «Совкомбанк страхование» АО по полису серии № от 18.02.2022 года с заявлением, содержащим требование выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА МКЦ «Планета» по адресу: <адрес>. 06.07.2022 года «Совкомбанк страхование» АО осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 76 900,00 руб..

ФИО2 произвел независимую экспертизу для установления рыночной стоимости восстановления после ДТП поврежденного автомобиля марки ТС2, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению ИП ФИО № от 07.08.2022 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 239 161,00 руб., стоимость услуг эксперта составляет 10 000 руб..

06.09.2022 года ФИО2 обратился в «Совкомбанк страхование» АО с претензией, которая содержала требования выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО в размере 162 261,00 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10 000,00 руб., а также неустойку с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств.

29.09.2022 года «Совкомбанк страхование» АО осуществило ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 39 713,00 руб.

21.11.2022 года ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении «Совкомбанк страхование» АО с требованиями о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО в размере 122 548,00 руб., стоимости услуг эксперта в размере 10 000,00 руб., а также неустойки с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств. Решением от 23.12.2022 года Финансовый уполномоченный удовлетворил частично требования ФИО2 к «Совкомбанк страхование» АО о взыскании денежных средств. С «Совкомбанк страхование» АО в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 36 535,96 руб. В удовлетворении требований ФИО2 к «Совкомбанк страхование» АО о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО в размере 122 548 руб., стоимости услуг эксперта в размере 10 000 руб. отказано.

С решением Финансового уполномоченного от 23.12.2022 года ФИО2 не согласен в части отказа о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО, стоимости услуг эксперта, а также в части освобождения ответчика от выплаты неустойки при исполнении решения.

11.01.2023 года «Совкомбанк страхование» АО исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило ФИО2 выплату неустойки в размере 36 535,96 руб.

Истец считает, что ответчик «Совкомбанк страхование» АО не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не произвели и в этой связи обязано возместить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением по ОСАГО.

Истец считает, что с «Совкомбанк страхование» АО подлежат взысканию убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО в размере 122 548 руб. (239 161 руб. – 116 613 руб.), а также неустойка за период с 30.06.2022 по 08.10.2022 в размере 122 548 руб. (100 дн. * 1 % * 122 548 руб.), указав, что истец воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО путем возмещения причиненного вреда в натуре, однако, страховщик самостоятельно, без получения письменного согласия истца и без соблюдения требований, установленных пунктами 15.2, 15.3, 16.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, изменил способ возмещения причиненного вреда на страховую выплату, размер которой определен с учётом износа комплектующих изделий, тем самым ответчик нарушил право истца на полное возмещение причиненных убытков в соответствии с п.15.1 ст.12 указанного закона, согласно которому при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий.

Истец просит взыскать с ответчика АО "Совкомбанк Страхование" в свою пользу убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО в размере 122 548 руб., неустойку, начисленную за период с 30.06.2022 года по 08.10.2022 года в размере 122 548 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 195 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на изготовление экспертных заключений в размере 10 000 руб., расходы на составление дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Определением суда от 03.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО6 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик АО "Совкомбанк Страхование" своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание третьи лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7, САО "РЕСО-Гарантия", ФИО4, ФИО5 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться в суд с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.(ч.2).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.(ч.3).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела усматривается, что 29.05.2022 года в 18 часов 35 минут около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ТС1, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля марки ТС2, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под его управлением.

В результате рассматриваемого события транспортному средству ФИО2 причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО "Совкомбанк Страхование" по договору ОСАГО серии №.

Постановлением инспектора по ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району № от 29.05.2022 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

08.06.2022 года истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, выбрав форму страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания. 15.06.2022 года финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чем составлен акт, подготовлено экспертное заключение № от 17.06.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 76 903 руб., без учета износа 116 613 руб.

Согласно акту о страховом случае от 24.06.2022 года расчет страхового возмещения составил 76 900 руб.,

06.07.2022 года финансовая организация произвела в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 76 900 руб. почтовым переводом, что подтверждается чеком АО «Почта России».

Истцом проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, согласно экспертному заключению № от 07.08.2022 ИП ФИО стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 239 161 руб.

06.09.2022 года истец обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением, в размере 162 261 руб. (239 161 руб. – 76 900 руб.), неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с 21 дня, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., предоставив экспертное заключение ИП ФИО

29.09.2022 года финансовая организация произвела доплату страхового возмещения в пользу истца в размере 39 713 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2022.

30.09.2022 года финансовая организация письмом исх. № сообщила истцу о принятом решении о доплате страхового возмещения.

Решением от 23.12.2022 года Финансовый уполномоченный удовлетворил частично требования ФИО2 к «Совкомбанк страхование» АО о взыскании денежных средств. С «Совкомбанк страхование» АО в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 36 535,96 руб. В удовлетворении требований ФИО2 к «Совкомбанк страхование» АО о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО в размере 122 548 руб., стоимости услуг эксперта в размере 10 000 руб. отказано.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы, согласно экспертному заключению ИП ФИО1 от 09.12.2022 №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 109 700 руб., с учетом износа – 70 500 руб.

Рассматривая обращение истца, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате заявителю, должен определяться без учета износа комплектующих деталей. Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 116 613 руб. (76 900 руб. + 39 713 руб.), то есть больше чем определено экспертным заключением ИП ФИО1 от 09.12.2022 №№ в размере 109 700 руб., но не превышает 10 % в расхождении суммы ущерба, пришел к выводу, что страховая компания исполнила своё обязательство по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в полном объеме, в связи с чем, требование заявителя о взыскании страхового возмещения в большем размере удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного истец обратился в суд с данным иском.

Согласно заключению № от 07.08.2022 ИП ФИО, проведенного по инициативе истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 239 161 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа не рассчитывалась.

Суд принимает результаты независимого экспертного заключения, проведенного по инициативе истца, которое не оспорено страховой компанией, допустимым доказательством по делу, приходит к выводу, что ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил своё обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в пределах лимита ответственности.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания со страховой компании материального ущерба стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.(п.1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. (п.2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.(п.3).

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.15.2 ст.12 Федерального закона, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с п.16.1 ст.12 Федерального закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Исходя из того, что страховая компания АО «Совкомбанк Страхование» отказала истцу в организации восстановительного ремонта транспортного средства, сославшись на отсутствие СТОА, которая могла бы отремонтировать транспортное средство истца, произвела выплату страхового возмещения в одностороннем порядке, без согласования с истцом о возможности выбора другой СТО по выбору истца, между истцом и страховой компанией не заключалось соглашение о выборе потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и размером выплаченного страхового возмещения по ОСАГО, в пределах лимита ответственности страховой компании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, который со страховой компании подлежит взысканию в следующем размере: 239 161 руб. (рыночная стоимость ремонта без учета износа) – 116 613 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 122 548 руб.

Истец также просит взыскать со страховой компании в соответствии с положениями п.20 ст.12 и ст.16.1 Закона об ОСАГО неустойку и штраф.

Принимая во внимание, что исковые требования истца заявлены в порядке ст.15 ГК РФ о взыскании убытков, размер которых определен не по Единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, основанные на Законе об ОСАГО не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае взыскивается не страховое возмещение, а убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО, в пределах лимита ответственности страховой компании. Неустойка, за несвоевременную выплату страхового возмещения, взыскана решением Финансового уполномоченного в размере 36 535,96 руб. в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика АО "Совкомбанк Страхование" моральный вред в размере 5 000 руб.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, так как стоимость восстановительного ремонта не выплачена в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98, 100 ГПК Российской Федерации с ответчика АО "Совкомбанк Страхование" в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, требования истца удовлетворены на 50 %, следовательно, возмещению подлежат расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб. (10 000 руб. * 50 %), расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 500 руб. (1 000 руб. * 50 %), нотариальные расходы в размере 1 000 руб. (2 000 руб. * 50 %), почтовые расходы в размере 97,5 руб. (195 руб.* 50 %), расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. (20 000 руб. * 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика АО "Совкомбанк Страхование" не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

С АО "Совкомбанк Страхование" подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 651 руб. - за требование имущественного характера, за требование неимущественного характера о взыскании морального вреда, подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., всего 3 951 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО СК «Совкомбанк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Совкомбанк Страхование" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО в размере 122 548 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на изготовление дубликатов экспертного заключения в размере 500 руб., нотариальные расходы в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 97 руб. 50 коп., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО СК «Совкомбанк» о взыскании неустойки в размере 122 548 руб., штрафа – отказать.

Взыскать с АО "Совкомбанк Страхование" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 951 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-308/2023 Бирского межрайонного суда РБ