61RS0024-01-2024-004910-63

Дело № 2-478/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 г. г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новая земля» к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного преступлением и расходов по оплате услуг эксплуатации и хранения автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Новая земля» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в обоснование заявленных требований указал на то, что ... ответчиком ФИО1 совершено преступление, состоящее в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), свободным доступом, используя заводской автомобильный ключ от замка зажигания, проник в салон автомобиля ...) серого цвета с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего ООО «Новая земля», завел двигатель и скрылся на вышеуказанном автомобиле с места преступления. В результате преступных действий ответчика, имуществу истца был причинен вред, выразившийся в том, что повреждены: бампер передний; крыло правое переднее; дверь передняя правая; крыло заднее правое; бампер задний; дверь передняя левая; панель передняя; подкрылок передний правый; подкрылок задний правый; зеркало правое. Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, размер материального ущерба, причиненного преступлением, составляет 155 660,00 руб. (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят рублей 00 копеек) из них 154 090,00 — ремонт повреждённых деталей автомобиля и 1570,00 — оплата дефектовки автомобиля, что подтверждается Предварительным заказ-нарядом № ... от ... и счетом на оплату №... от .... Таким образом, сумма ущерба составила 155660рублей.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новая земля» сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 155 660,00 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, а также расходы по оплате услуг эксплуатации и хранения автомобиля в размере 14380 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения по известному адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Судом в порядке ст.50 ГПК для представления интересов ответчика ФИО1 был назначен адвокат Ермашова В.И.

Представитель ответчика адвокат Ермашова В.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, обозрев материалы уголовного дела ... по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При таком положении, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.Из материалов дела следует и признается судом установленным, что приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 29.10.2024г ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ. Данным постановлением установлено, что ответчик в отношении истца совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ., а именно ... ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), свободным доступом, используя заводской автомобильный ключ от замка зажигания, проник в салон автомобиля ... серого цвета с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего ООО «Новая земля», завел двигатель и скрылся на вышеуказанном автомобиле с места преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В результате преступных действий ответчика, имуществу истца был причинен вред, выразившийся повреждении бампер передний; крыло правое переднее; дверь передняя правая; крыло заднее правое; бампер задний; дверь передняя левая; панель передняя; подкрылок передний правый; подкрылок задний правый; зеркало правое.

Истец понес расходы на восстановление автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составляла 154 090 рублей, что подтверждается предварительным заказ-нарядом № ... от ... (л.д.5-6) и 1570,00 оплата дефектовки автомобиля, что подтверждается актом выполненных работ от 23.08.2024г (л.д.7).

В подтверждение расходов по оплате услуг эксплуатации и хранения автомобиля в размере 14380 рублей истцом представлен кассовый чек от 15.07.2024г.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает, что факт причинения ответчиком материального вреда вследствие совершения последним установленного вступившим в законную силу приговора суда установлен, сумма ущерба, заявленного истцом, ответчиком не оспорена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения материального ущерба в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новая земля» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления и расходов по оплате услуг эксплуатации и хранения автомобиля, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Новая земля» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 155 660,00 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, а также расходы по оплате услуг эксплуатации и хранения автомобиля в размере 14380 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Новая земля» (ИНН <***>) оплаченную государственную пошлину в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Судья И.И.Панов