57RS0026-01-2023-000180-69
Дело №1-64/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г.Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Найденова А.В.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Орловского района Орловской области Громова В.В., ФИО1, ФИО2, старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Шеманаевой А.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Худиной И.В.,
при секретаре Есиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению
ФИО3, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 03 ноября 2022 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в комнате своего знакомого <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> увидел лежащий на подлокотнике дивана в комнате мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA8», принадлежащий <данные изъяты> а также денежные средства, находящиеся у <данные изъяты>. После этого у ФИО3 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона и денежных средств, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 03 ноября 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в комнате <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> убедившись, что <данные изъяты>.. спит в комнате, за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>. и желая их наступления, тайно похитил с подлокотника дивана, расположенного в комнате, принадлежащий <данные изъяты> мобильный телефон марки «SamsungGalaxyA8», стоимостью 6 118 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также, из штанов, находящихся при потерпевшем, похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в размере 14 400 рублей, и удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему <данные изъяты> значительный имущественный ущерб в размере 20518 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что действительно в ноябре 2022 года в ходе распития спиртного украл у знакомого <данные изъяты>. телефон и денежные средства из кармана брюк. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого ФИО3 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <данные изъяты>. следует, что 03.11.2022 он находился дома, около 12 часов дня почтальон принес ему пенсию в размере 14 400 рублей. До этого, по пути в магазин, он встретил своего знакомого по имени <данные изъяты>, они решили выпить и пойти для этого к нему домой по адресу: с<данные изъяты>, номера комнаты <данные изъяты>. Там он с <данные изъяты> сидели на кухне, употребляли спиртные напитки, его телефон находился в комнате, на диване, у которого имеется широкий подлокотник в виде столика, на котором и находился его телефон марки «SamsungGalaxyA8», без чехла и без флеш карты, в корпусе золотого цвета, с вставленной в него сим картой с номером 8-903-882-94-29. Когда он получил пенсию в размере 14400 рублей, она была различными купюрами: 2 купюры по 5000 рублей, 4 купюры или 2 по 1000 рублей, остальные по 500 рублей и 100 рублей, он уже не помнит точно. Все деньги он положил в карман штанов (в правый) и вернулся на кухню к <данные изъяты>, который знал, что он вышел за пенсией. После того, как они выпили все спиртные напитки около 15 часов дня он пошел спать в зал, что делал <данные изъяты> он не помнит. Когда он проснулся около 19 часов, то обнаружил, что у него нет ни денег в сумме 14400 рублей, ни сотового телефона марки «Самсунг А8». Он сразу же обратился в полицию, поскольку понял, что <данные изъяты> похитил у него данное имущество. Также пояснил, что дверь была просто прикрыла, т.е. он ее не закрывал на ключ. Ущерб для него значительный, его доход составляет 15 000 рублей (т.1 л.д. 30-33).
Из показаний свидетеля <данные изъяты>., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2013 года у него имеется <данные изъяты> он занимается ремонтом сотовых телефонов и изготовлением ключей по адресу: г<данные изъяты>. В начале ноября 2022 года, точную дату не помнит, к нему пришел местный житель по имени <данные изъяты> и принес разбитый телефон марки SamsungGalaxyA8 в корпусе золотого цвета, у телефона был разбит экран и корпус. <данные изъяты> сказал, что сдает свой телефон на запчасти, осмотрев его телефон, предложил за него 2000 рублей, <данные изъяты> согласился. Впоследствии через несколько дней, к нему пришел его знакомый <данные изъяты>. и попросил у него недорогой телефон. Он предложил ему вышеуказанный телефон SamsungGalaxyA8 за 2500 рублей, он согласился, он заверил <данные изъяты>, что телефон хороший, поскольку не мог предположить, что он получен преступным путем. В январе 2023 года от сотрудников полиции он узнал, что данный телефон был похищен <данные изъяты>, и телефон был изъят у Андрея <данные изъяты> сотрудниками полиции. Андрей пришел к нему, и он вернул ему деньги, поскольку не знал, что данный телефон был ранее похищен ( т.1 л.д.35-38).
Из показаний свидетеля <данные изъяты>., оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что 10.11.2022 он решил купить себе подержанный сотовый телефон, по адресу: <данные изъяты>, в здании кафе <данные изъяты>», расположено помещение ремонта сотовых телефонов и изготовления ключей, где работает его знакомый <данные изъяты>. 15.11.2022 года он пришел к <данные изъяты> и купил телефон в корпусе золотого цвета, марки «SamsungGalaxyA8» за 2500 рублей. <данные изъяты> заверил его, что телефон хороший, чистый, его просто сдали ему. 11.01.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что телефон «SamsungGalaxyA8», которым он пользуется, является похищенным, и предложили ему проехать в отделение полиции, он согласился и добровольно выдал сотовый телефон «SamsungGalaxyA8», находящийся у него в пользовании. О том, что данный телефон был похищен, он не знал (т.1 л.д.39-41).
Также виновность ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным КУСП 9652 от 03.11.2022 в ОМВД России «Орловский», о том, что <данные изъяты> сообщил, что 03.11.2022 года в ходе распития спиртных напитков с неизвестным, у него из комнаты похитили деньги в сумме 14 000 рублей и сотовый телефон Самсунг (т.1 л.д.6)
Протоколом выемки от 11 января 2023 года, в ходе которого был изъят сотовый телефон «SamsungGalaxyA8» имеющий имеи номера: IMEI *358491/09/161602/8* IMEI2 *358492/09/161602/6* ( т.1 л.д.43-46).
Протоколом осмотра предметов от 11 января 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому, объектом осмотра является сотовый телефон «SamsungGalaxyA8» имеющий номера: IMEI *358491/09/161602/8* IMEI2 *358492/09/161602/6*. Телефон в корпусе золотого цвета, по корпусу имеются повреждения в виде сколов, корпус разбит, на экране в правом нижнем углу имеется скол стекла ( т.1 л.д.47-49).
Протоколом осмотра предметов от 10 января 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому, объектом осмотра является СД-диск детализации соединений по аппарату IMEI *358491/09/161602/8* IMEI2 *358492/09/161602/6* в сети ПАО МТС ( т.1 л.д.57-59).
Протоколом осмотра предметов от 05 января 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому, объектом осмотра коробка из-под сотового телефон «SamsungGalaxyA8», белого цвета, сбоку указаны ИМЕИ номера аппарата: IMEI *358491/09/161602/8* IMEI2 *358492/09/161602/6*. Внутри телефон и иные предметы отсутствуют, имеется инструкция, чеков при осмотре не обнаружено ( т.1 л.д.51-53).
Вещественными доказательствами: сотовым телефоном «SamsungGalaxyA8» имеющим имеи номера: IMEI *358491/09/161602/8* IMEI2 *358492/09/161602/6*, переданным под сохранную расписку потерпевшему; СД-диск детализации соединений по аппарату IMEI *358491/09/161602/8* IMEI2 *358492/09/161602/6* ПАО МТС, хранящимся при материалах уголовного дела; коробкой из-под сотового телефона «SamsungGalaxyA8», переданной под сохранную расписку потерпевшему (т.1 л.д.56,61).
Заключением товароведческой экспертизы №2/23 от 20 января 2023 г., согласно выводам которой, установлено: стоимость телефона марки «SamsungGalaxyA8» на 03.11.2022 с учетом износа составила 6118 рублей. Стоимость телефона марки «SamsungGalaxyA8» на 03.11.2022 с учетом повреждений составила 1165 рублей (т.1 л.д.110-134).
При оценке заключения эксперта суд учитывает его компетенцию, квалификацию, стаж работы по специальности. Данное заключение является логичным, последовательным, не оспаривается сторонами, поэтому суд кладет его в основу приговора.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины в содеянном, подтверждается также показаниями потерпевшего <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>., заключением эксперта, письменными, вещественными доказательствами, а также материалами дела.
Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, полученными органом следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны потерпевшим и свидетелями после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности. Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам не имеется, мотивов для оговора подсудимого не установлено, доказательств, их опровергающих, суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Выводы суда основываются на следующем.
Хищение имущества потерпевшего произведено ФИО3, в период, когда потерпевший <данные изъяты> спал в комнате и не мог наблюдать за его действиями, в отсутствие посторонних лиц, т.е. тайно, без каких-либо законных оснований, без согласия собственника, безвозмездно, и обращено им в свою пользу, для использования в корыстных целях.
В судебном заседании также нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд принял во внимание сумму похищенного и имущественное положение потерпевшего.
Квалифицирующий признак « из одежды, находящейся при потерпевшем» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, похитил денежные средства потерпевшего <данные изъяты> из одетых на последнем штанов.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Подсудимый ФИО3 является <данные изъяты>).
Согласно заключению комиссии экспертов № 31 от 17.01.2023 ФИО3 <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Суд признает явку с повинной ФИО3 (т.1 л.д.147) в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. она отвечает положениям ст.142 УПК РФ, сделана добровольно, хотя и после возбуждения уголовного дела, но дело возбуждено в отношении неустановленного лица, когда правоохранительные органы не располагали информацией о совершенном им преступлении.
Суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ФИО3, т.к. он предпринял активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления и дал пояснения об обстоятельствах содеянного, а также указал на место, куда сдал похищенное имущество.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд, согласно ст.63 УК РФ, относит рецидив преступление, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд принимает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в котором хуже себя контролирует, что повлияло на его действия.
Таким образом, нахождение в состоянии опьянения на момент совершения описанного выше деяния снизило способность ФИО3 к самоконтролю, повлияло на его поведение и послужило причиной совершения преступления.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.
При этом суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО3 судом не установлены, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности ФИО3 не находит.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. для его исправления достаточно мер основного наказания.
Принимая решение о назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд на основании положений п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему исправительную колонию строгого режима.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с изложенным окончательное наказание ФИО3 следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В окончательное наказание следует зачесть отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Худиной И.В. в интересах ФИО3, признанные постановлением начальника отделения СО ОВД России по Орловскому району от 30.01.2023 процессуальными издержками в размере 12 636 рублей (т.2 л.д.1-2), подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в.г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В окончательное наказание зачесть отбытое наказание по приговору и.о.мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору и.о.мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> в период с 22.12.2022 по день вступления указанного приговора в законную силу включительно, а также с 31.07.2023 по день вступления настоящего приговора суда в законную силу в соответствии положениями п.«а» с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда немедленно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск детализации соединений по аппарату IMEI *358491/09/161602/8* IMEI2 *358492/09/161602/6* ПАО МТС, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «SamsungGalaxyA8», имеющий номера: IMEI *358491/09/161602/8* IMEI2 *358492/09/161602/6*, коробку из-под сотового телефона «SamsungGalaxyA8», переданные под сохранную расписку потерпевшему, передать по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 12636 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференц-связи.
Председательствующий судья А.В.Найденов