УИД № 61RS0009-01-2022-003343-95

№ 2-2868/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее также истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ему кредит в размере 279000 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,9% годовых.

Поскольку ФИО7 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по оплате кредита, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 318 058 рублей 81 копейка.

Истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Поскольку в ходе рассмотрения дела были установлены наследники ФИО7, принявшие наследство истец, с учетом поданных уточнений, просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 318058 рублей 81 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6380 рублей 59 копеек.

Представитель истца в суд прибыл, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил суду, что кредит был оформлен наследодателем через систему «Сбербанк онлайн», в договоре кредитования нет подписей, но есть электронная подпись. Наследодатель заполняет информацию, которую знал лишь он сам, в договоре прописывалась недопустимость разглашения данной информации. Электронная подпись приравнивается к подписи физической, ручной. Доводы представителя ответчика о невыдаче кредитных средств несостоятельны, нами приложена выписка, копия лицевого счета.

Ответчики в суд не прибыли, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ему кредит в размере 279000 рублей, на срок 60 месяцев, под 14,9% годовых.

Поскольку ФИО7 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по оплате кредита, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 318 058 рублей 81 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнения данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании решения Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, разделе имущества; встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании доли пережившей супруги, разделе наследственного имущества между наследниками после смерти ФИО7 произведен раздел наследственного имущества. Указанным решением суда установлено, что ответчики по данному делу являются наследниками, которые приняли наследство после смерти ФИО7

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО7, в связи с этим наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах размера наследственного имущества.

С учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных требований кредиторов (гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании в пределах принятого наследства денежной суммы, обращения взыскания на залоговое имущество) следует, что имущества для погашения долговых обязательств достаточно.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан правильным, нарушений положений ст. 319 ГК РФ при составлении расчета истцом не допущено. Доказательств иного размера задолженности ответчиков по указанным договорам суду не представлено.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании кредитной задолженности с наследников в солидарном порядке.

Также истец просил взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину в размере 6380 рублей 59 копеек надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца. С учетом того, что госпошлина в солидарном порядке не подлежит взысканию, то с каждого ответчика в равной степени подлежит взыскать судебные расходы по оплате истцом госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требования <данные изъяты> к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетвоорить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318058 рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1595,14 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1595,14 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1595,14 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1595,14 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.11.2022

Судья