Решение по делу № 2А-287/2025 от 30.06.2025 | Борский городской суд (Нижегородская область)

дело № 2а-287/2025 (УИД 52RS0012-01-2024-003003-49)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г.о.г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С., при секретаре судебного заседания Толордава А.О., с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Борского <адрес> отдела ГУФССП России по <адрес> ФИО1 , административного ответчика начальника Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО2, представителя административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованного лица ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Борского <адрес> отдела ГУФССП России по <адрес> ФИО1 , начальнику Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО2, Борскому РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Борского <адрес> отдела ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> . В.А. принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 030529608, выданного Борским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-709/2019. Предмет исполнения: обязать ., . перенести (снести) забор, баню с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ул. Борская Ферма, <адрес>. Административный истец является стороной исполнительного производства – взыскателем. Административный истец считает указанное постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. На настоящий момент решение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено. Забор должника . по – прежнему находится на земельном участке с кадастровым номером 52619:0201035:50, принадлежащем административному истцу. В ходе исполнения решения суда должник самостоятельно по своему усмотрению исполнял решение суда о переносе (сносе) забора, бани с земельного участка с кадастровым номером №, в итоге часть забора должника по – прежнему осталась на земельном участке административного истца. Данные обстоятельства, по мнению административного истца, не были учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> . В.А. Также просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку оспариваемое постановление было им получено только ДД.ММ.ГГГГ при личном посещении судебного пристава-исполнителя. До этой даты административный истец не был осведомлен об окончании исполнительного производства.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков в порядке ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены ГУФССП России по <адрес>, ФССП России, Борское <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав Борское РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, в предыдущих судебных заседаниях пояснил, что согласно решению суда забор должен проходить через край дома ., он должен быть прямой, . перенес забор ближе к своему дому, однако в данный момент забор находится на участке административного истца, баню перенесли, то есть решение суда исполнено частично. Судебный пристав-исполнитель по-своему трактует решение суда, окончив исполнительное производство.

Участвующий в предыдущем судебном заседании представитель административного истца . позицию административного истца поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель . В.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, согласно представленным возражениям в Борском РОСП ГУФССП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП (225116/23/52016-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 030529608 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Борский городской суд (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 606440, <адрес>) по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ., . перенести (снести) забор, баню с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Борская Ферма, <адрес> течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ., ИНН № д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, СНИЛС №, УИП 1140№, адрес должника: 606440, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: 606440, Россия, <адрес>, ул. Борская Ферма, <адрес>. Согласно техническому отчету на земельный участок с кадастровым номером № от 28.12.20219г и приложению к акту задачи межевых знаков участка с кадастровым номером № часть бани и спорный забор располагается на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Борская Ферма, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем, в рамках данного исполнительного производства вручались требования должнику об исполнении решения суда, составлялись акты об обнаружении правонарушения, выносились постановления по делу об административном правонарушениив связи с неисполнением решения суда. В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Данный срок не является пресекательным, поскольку по его истечении судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения. 21.08.2023г. составлен акт совершения исполнительных действий, где судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Борская Ферма, <адрес> снесен (перенесен) забор, баня, согласно исполнительному листу № ФС030529608 от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах исполнительного производства имеются фотографии с фотофиксацией. 24.08.2023г исполнительное производство окончено по п.1ч.1ст.47 ФЗ № ФЗ Об исполнительном производстве. 05.09.2024г старшим судебным приставом Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. 19.12.2023г судебным приставом-исполнителем установлено, что 17.03.2022г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес> . временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> . удостоверяет, что наследником умершей 03.09.2021г . Ляль является сын . ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ул. Борская Ферма, цч.25А, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес>, ул.Борская Ферма <адрес>. Согласно договора дарения №<адрес>9 от 22.03,2023г . 09.02.1944г.р. передал в дар . №р. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес> в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес>, ул.Борская Ферма, <адрес>. На основании договора дарения №<адрес>9 от 22.03.2023г, свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес> от 17.03.2022г все права собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес>, ул.Борская Ферма уч.25А, жилой <адрес> кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес>, ул.Борская Ферма, <адрес>. переходят новому собственному . ДД.ММ.ГГГГ.р., данное право подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости, следовательно должник . лишен права пользования данным земельным участком и жилым домом. 22.05.2024г составлен повторный акт совершения исполнительных действий, где судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых установлено, что спорный забор находящийся на смежной границе между земельными участками по адресу 606440, Россия, <адрес>, ул. Борская Ферма, <адрес> 606440, Россия, <адрес>, ул. Борская Ферма, <адрес> снесен, баня перенесена ., тем самым решение суда по делу № исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по основаниям ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе. Также полагает, что срок для подачи административного искового заявления истек, поскольку постановление от 22.05.2024г об окончании исполнительного производства №-ИП (225116/23/52016-ИП) направлено ФИО3 по адресу 606440, Россия, <адрес>, ул. Борская Ферма, <адрес> заказной почтовой корреспонденцией ШЛИ 60644092144031. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60644092144031, размещенной на официальном сайте "Почта России", ценное письмо в котором направлено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства прибыло в место вручения 30.05.2024г, 30.06.2024г возвращено по истечению срока хранения и передано на склад временного хранения нерозданных почтовых отправлений "Почта России".

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Борского РОСП ГУФССП России по <адрес>, участвующая в деле также в качестве представителя административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо . в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения, согласно которых административным истцом не представлены доказательства наличия нарушенного права, в чем оно выражается, а так же не представлены доказательства наличия последствий нарушенного права. Обращает внимания суда на то, что одним из предметов исполнительного производства является забор, который, как было установлено решением Борского городского суда от 03,10.2019г., нарушал права административного истца. Местоположение (координаты поворотных точек) забора было определено судебной экспертизой, на основании которой суд пришел к выводу о нарушенном праве ФИО3 как собственника. Прежним собственником . были совершены действия по исполнению судебного акта: перенесена баня с земельного участка КН:№; снесен старый забор. Таким образом, забор, в отношении которого обращался ФИО3 в суд с исковыми требованиями, демонтирован и соответственно судебный акт исполнен. ., как новым собственником земельного участка с КН:№, был установлен в 2023г. новый забор, и соответственно решение Борского городского суда от 03.10.2019г. на него никаким образом не распространятся. Считает, что административный истец вправе обратиться в суд в порядке искового производства за защитой нарушенного права. Также ранее в судебных заседаниях пояснял, что прежний забор убран, новый забор установлен им, что подтверждают им представленные фотоматериалы, а также чеки на материалы для нового забора, пояснил, что им подано исковое заявление об установлении бессрочного сервитута.

Административные ответчики представитель ФССП России, Борского <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес>, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

От заинтересованного лица Министерство финансов Российской Федерации поступили возражения на административное исковое заявление, просят в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях отказать.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий:

-несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

На основании части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО3 – взыскатель и заинтересованное лицо . – должник, являются сторонами исполнительного производства.

Решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ., . Ляль к ., ., ., ., ., ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка отказано, встречные исковые требования ФИО3 к ., . Ляль об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены, возложена обязанность на ., . Ляль перенести (снести) забор, баню с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ул. Борская Ферма, <адрес> течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> . на основании исполнительного листа серии ФС 030529609 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борским городским судом по делу № по заявлению ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно вручались требования должнику об исполнении решения суда.

21.08.2023г. составлен акт о совершении исполнительных действий, где судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Борская Ферма, <адрес> на момент совершения исполнительных действий снесен (перенесен) забор, баня, согласно исполнительному листу № ФС030529608 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах исполнительного производства имеются фотографии с фотофиксацией.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> . В.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером 225116/23/52016-ИП.

17.03.2022г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес>8 ., временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> . удостоверено, что наследником умершей 03.09.2021г . Ляль является сын . ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ул. Борская Ферма, уч.25А, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, ул.Борская Ферма <адрес>.

Согласно договора дарения №<адрес>9 от 22.03.2023г . 09.02.1944г.р. передал в дар . 27.03.1971г.р. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес>, ул.Борская Ферма уч.25А, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес>, ул.Борская Ферма, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на основании договора дарения №<адрес>9 от 22.03.2023г, свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес>8 от 17.03.2022г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес>, ул.Борская Ферма уч.25А, жилой <адрес> кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, ул.Борская Ферма, <адрес> принадлежит ..

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску ., . Ляль к ., ., ., ., ., ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО3 к ., . Ляль об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем замены истца . Ляль на ..

ДД.ММ.ГГГГ . обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении данного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном листе № ФС 030529608, указав при этом, что в августе 2023 года решение суда было исполнено, однако исполнительное производство не окончено, относительно нового забора, им возведенного указал, что новый забор построен новым собственником в августе 2023 года, и, соответственно, не может являться предметом данного исполнительного производства.

22.05.2024г. Врио судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, где судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых установлено, что спорный забор, находящийся на смежной границе между земельными участками по адресу 606440, Россия, <адрес>, ул. Борская Ферма, <адрес> 606440, Россия, <адрес>, ул. Борская Ферма, <адрес> демонтирован, баня с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ул. Борская Ферма, <адрес> перенесена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борское РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое оспаривается административным истцом в данном производстве, исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу положений части 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат сведений об исполнении должником решения суда в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, не перенесен (не снесен) забор с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ул. Борская Ферма, <адрес> установленный решением суда срок.

Согласно обстоятельствам дела, забор был демонтирован должником, но вместе с тем, заинтересованным лицом (должником) . был поставлен забор частично по отмостке его дома с фактическим нахождением указанного участка забора на земельном участке административного истца.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются также представленным в дело фотоматериалами.

Как следует из материалов исполнительного производства, фактическое исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании судебного решения судебным приставом-исполнителем в полном объеме не проверено.

Названный Акт от 22.05.2024г. не дает оснований полагать требования исполнительного документа исполненными ни на момент обращения административного истца в суд с иском, ни на момент принятия судом решения, так как требование исполнительного документа в части переноса (сноса) забора с земельного участка административного истца не исполнены применительно к положениям ч. 4 ст. 107 ФЗ-229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Соглашаясь с доводами административного истца и удовлетворяя поданное административное исковое заявление в указанной части, суд исходит из того, что в материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела, отсутствуют доказательства подтверждающие, достаточные и достоверные доказательства, которые бы без сомнения свидетельствовали об исполнении должником решение суда по делу №.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Принимая во внимание формальный подход к исполнению вынесенного судом решения, суд приходит к выводу о том, что данное постановление не соответствует требованиям законности и обоснованности, исходя из положений ст.ст. 4, 14 (часть 2) ФЗ "Об исполнительном производстве" в их взаимосвязи.

Документов, подтверждающих обратное, административными ответчиками в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ в материалы дела не представлено.

Представленное суду исполнительное производство не подтверждает совершение всех предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, требуя, от судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 03.10.2019г.

То обстоятельство, что забор невозможно поставить в границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, поскольку согласно доводов . необходимо место для обслуживания дома, суд во внимание не принимает, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, требования исполнительного документа, выданного на основании указанного решения суда, должны быть исполнены в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заинтересованного лица . относительно того, что новый забор построен им, как новым собственником в августе 2023 года, и, соответственно, не может являться предметом данного исполнительного производства, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При этом пунктом 1 части 2 статьи 52 указанного федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску ., . Ляль к ., ., ., ., ., ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО3 к ., . Ляль об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем замены истца . Ляль на ..

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преоизведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску ., . Ляль к ., ., ., ., ., ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО3 к ., . Ляль об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем замены истца . на ..

Таким образом, . с учетом вынесенных определений судов о процессуальном правопреемстве принял все процессуальные права и обязанности должника как стороны по исполнительному производству №-ИП, и, как следствие, обязан исполнить требования исполнительного документа ФС №, выданного на основании решения Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в полном объеме.

При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность взыскателя получать и предъявлять новые исполнительные листы в рамках уже возбужденного исполнительного производства.

Возведение забора . в ином месте, но на земельном участке административного истца не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, и о наличии иного предмета спора, не являющегося предметом данного исполнительного производства, поскольку в решении суда говорится именно о переносе (сносе) забора с земельного участка ФИО3 в установленный судебным решением срок, чего административным истцом до настоящего времени не исполнено.

При этом судом учитывается, что в решении Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-709/2019 с учетом судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор» (заключение эксперта № от 31.07.2019г.) отражены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, установлены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с указанным кадастровым номером, сведения о местоположении (координаты поворотных точек) забора согласно доводов . в решении суда отсутствуют.

Заключение специалиста №, выполненное ООО «Лига-эксперт НН», предоставленное . в ходе судебного заседания, также не подтверждает его доводов о фактическом исполнении решения суда, поскольку согласно указанного заключения забор, находившийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, улица Борская ферма, <адрес>, согласно решению Борского городского суда <адрес> от 03.10.2019г. по гражданскому дел 2-709/2019 демонтирован, данные обстоятельства в судебном заседании и не оспаривались, вместе с тем, требования исполнительного документа, выданного на основании решения Борского городского суда <адрес> от 03.10.2019г. сводятся к переносу (сносу) забора с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> ул. Борская ферма <адрес> течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения, однако часть забора . по настоящее время не перенесена (не снесена) с земельного участка административного истца, что также было установлено при рассмотрении настоящего дела.

При этом, доводы о том, что это возведен новый забор, не имеют существенного значения для разрешения указанного спора, поскольку доказательств фактического исполнения решения суда в материалы дела не представлено.

Разрешая вопрос по процессуальному сроку на подачу административного искового заявления суд приходит к следующим выводам.

Относительно пропуска срока административным истцом указано, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было получено административным истцом на руки только ДД.ММ.ГГГГг. при личном посещении административным истцом судебного пристава-исполнителя, до этой даты административный истец не был осведомлен об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 5 - 8 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено материалами дела, постановление от 22.05.2024г об окончании исполнительного производства №-ИП (225116/23/52016-ИП) направлено ФИО3 по адресу 606440, Россия, <адрес>, ул. Борская Ферма, <адрес> заказной почтовой корреспонденцией ШПИ 60644092144031. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60644092144031, размещенной на официальном сайте "Почта России", ценное письмо в котором направлено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства прибыло в место вручения 30.05.2024г., 30.06.2024г возвращено по истечению срока хранения, согласно позиции административного истца постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено им ДД.ММ.ГГГГг. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, с административным иском истец обратился 16.08.2024г.

Вместе с тем, пропуск процессуального срока не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Учитывая доводы административного истца относительно пропуска процессуального срока, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока на обращение в суд, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что на момент окончания исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствовали доказательства фактического исполнения должником требований исполнительного документа в пользу взыскателя, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом признания незаконным оспариваемого постановления, суд также приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения необходимых действий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Борского <адрес> отдела ГУФССП России по <адрес> ФИО1 , начальнику Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО2, Борскому РОСП УФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем совершения необходимых действий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись Е.С. Дмитриева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья (подпись) Е.С. Дмитриева

<данные изъяты>

Помощник судьи Т.А. Волкова