Решение по делу № 02-5842/2025 от 30.06.2025 | Щербинский районный суд (город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.10.2023 г. <ФИО> (далее - Заёмщик, Ответчик) заключил с Акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» (далее - Истец, Кредитор) кредитный

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ... в качестве ... на основании Договора Инвестиционного товарищества «... к ... ... о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по исковому заявлению ООО ... в качестве ... на основании Договора Инвестиционного товарищества «... к ......... о взыскании сумм по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ... в качестве ... на основании Договора Инвестиционного товарищества «... обратился в суд с иском к ответчику ... ... взыскать в пользу ООО ... в качестве ... на основании Договора Инвестиционного товарищества «... задолженность по Кредитному договору сумма; проценты за пользование кредитом в размере 39,99 % головых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 03.10.2024 г. до дня фактического исполнения обязательства; пени размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 03.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадь 46,30 кв.м. расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма; расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Истец мотивировал требования тем, что 25.10.2023 г. ФИО1 (далее - Заёмщик, Ответчик) заключил с Акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» (далее - Истец, Кредитор) кредитный договор № ... от 25.10.2023 г. (далее - кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства (далее - кредит).

Кредитный договор заключён на следующих условиях: размер кредита - сумма (согласно п. 1 кредитного договора); срок кредита - 242 месяца (согласно п. 2 кредитного договора); проценты за пользование Кредитом - 39,99 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно); 18,99 % годовых - начиная со второго процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (согласно п. 4 кредитного договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору пени в размере 1/365 (1/366 (одна трёхсот шестьдесят шестая для високосного года соответственно)) от размера ключевой ставки Центрального банка Российской

Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт кредитора (включительно) (согласно адрес договора); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес (выдана закладная).

Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере сумма на текущий счёт Ответчика (в соответствии с п. 1, 20 кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету (далее - Выписка). Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается Выпиской и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, Истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объёме.

В настоящее время законным владельцем закладной является ООО ... в качестве ... на основании Договора Инвестиционного товарищества «....

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по Кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской. Нарушение указанных положений Кредитного договора, в соответствии с п. 27.4 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

Истец, реализуя право на досрочное истребование Кредита, надлежащим образом исполнил обязанность по предъявлению требования о полном досрочном возврате Кредита. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению Требования. Однако, со стороны ответчика указанное требование не исполнено.

Размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на 02.10.2024 г. составляет сумма, включая: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма - сумма процентов за просроченный основной долг; сумма - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита: сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; сумма - начисленные проценты.

Стоимость объекта недвижимости, на которую Истец просит обратить взыскание, определена в отчёте об оценке № 9-241002-1314275 от 02.10.2024 г. равной сумма. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере ...= сумма.

В судебное заседание представитель истца ООО ... в качестве ... на основании Договора Инвестиционного товарищества «... не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п. п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляет своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от обязательств.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.10.2023 г. ФИО1 (далее - Заёмщик, Ответчик) заключил с Акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» (далее - Истец, Кредитор) кредитный договор № ... от 25.10.2023 г. (далее - кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства (далее - кредит).

Таким образом, Истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объёме.

Как видно из материалов дела, денежные средства в счёт долга ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик не выполнил условия договоров, а в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, составляет сумма

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключён надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат им истцу суммы займа в размере сумма, кредитный договор № ... от 25.10.2023 г. не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору № ... от 25.10.2023 г. в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств фио по кредитному договору № ... от 25.10.2023 г. является залог имущества: принадлежащая ... Ш.И. на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ......адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер: 77:17:0120303:6109.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: ......адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер: 77:17:0120303:6109. Собственником является ФИО1

На основании изложенного, поскольку установлена задолженность фио по кредитному договору № ... от 25.10.2023 г., обязанность по возврату денежных средств ею надлежащим образом не исполняется, задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере – сумма должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ... паспортные данные......, вн.тер.г. адрес, адрес) в пользу ООО ... в качестве ... на основании Договора Инвестиционного товарищества «... (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору № ... от 25.10.2023 г. в размере - сумма

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу ООО ... в качестве ... на основании Договора Инвестиционного товарищества «... (ИНН:<***>) расходы по оплате государственной пошлины сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности ... ... паспортные данные квартиру, расположенную по адресу: ......адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер: 77:17:0120303:6109, путём продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Г.В. Капустина