Дело № 2 -5948\2022

УИД:48RS001-01-2022-006169-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ООО «Энергия» к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергия» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, указав, что 29.03.2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские цели. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 342000 руб. на срок 60 месяцев, т.е. до 29.03.2018 года, под 23 % годовых. Дополнительным соглашением от 26.11.2015 года ФИО1 была предоставлена отсрочка по ежемесячным платежам на период с 07.11.2015 года по 06.09.2016 года, дата окончания срока кредитования была перенесена на 29.10.2019 года. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 04.06.2021 года в размере 213979 руб. 99 коп., по выплате процентов в сумме 80170 руб. 59 коп. 14.05.2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Энергия» был заключен договор об уступке прав (требований) № согласно которому кредитор (цедент) уступил, а цессионарий (истец) принял право (требования) с 04.06.2021 года, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и\или уплате процентов в сроки, установленные разделом 2 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и\или просроченную задолженность по процентам подлежит начислению пени в размере 0.30 % от суммы просроченной задолженности и\или просроченную задолженность по процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения. За период с 04.06.2020 года по 31.03.2021 года пени составит 193223, 93 руб. и 72394.04 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.06.2021 года по 31.03.2022 года по основному долгу в сумме 193223 руб. 93 коп., по выплате процентов в сумме 72394, 04 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещались своевременно и надлежащим образом.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на их необоснованность в связи с пропуском срока давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 29.03.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские цели. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена в случае неисполнения обязательств по возврату долга и \или уплате процентов за пользование кредитом с установленные сроки, подлежит начислению пени в размере 0.30 % от суммы просроченной задолженности и\или просроченную задолженность по процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ПАО «Промсвязьбанк» полностью исполнило свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 342000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в полном объёме не исполнил.

19.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору от 29.03.2013 года в размере 295196 руб. 31 коп. по состоянию на 19.01.2018 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14.05.2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Энергия» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого к цессионарию перешло право требования на основании обязательств, возникающих из кредитных договоров, в том числе, право требования уплаты неустоек, предусмотренных условиями кредитных договоров (р.1-2, п. 2.3 договора).

Согласно Перечню передаваемых прав требования право требования по договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Энергия».

Ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка от 23.09.2021 года была произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на правопреемника ООО «Энергия» по делу по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга с ФИО1

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

ООО «Энергия» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в связи его утратой.

Определением мирового судьи от 21 декабря 2021 года было установлено, что срок предъявления судебного приказа к исполнению истек 13.03.2021 года, заявление о выдаче дубликата было подано за пределами срока, в выдаче дубликата было отказано.

Таким образом, вступившим в законную силу определением мирового судьи от 21.12.2021 года установлено, что срок предъявления исполнительного документа – судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истек 13.03.2021 года. С заявлением о восстановлении данного срока ООО «Энергия» не обращалось. Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа по главному требованию истек 13.03.2021 г., считается истекшим с указанной даты и срок по требованиям о взыскании неустойки.

Довод истца в исковом заявлении о том, что право требования с ответчика просроченной задолженности и процентов возникло у ООО «Энергия» с даты заключения Договора об уступке прав (требований) – с 04.06.2021 года, не может повлиять на выводы суда, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Заключение указанного договора не увеличивает срок давности.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Энергия» к ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/

Изг.27.12.2022 года