Дело №2-3307/2022
УИД 36RS0002-01-2022-002426-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маркиной Г.В.,
при секретаре Иванове В.Д.,
с участием представителя истцов Дегтярева С.П., действующего на основании ордера, представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «ВЫБОР» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ВЫБОР», в котором просят, с учетом уточнения, взыскать в пользу каждого по 175507,67 рублей расходов на устранение недостатков выполненных строительных работ, компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штраф на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком-застройщиком требований к качеству выполненных работ по строительству объекта, что привело к нарушению прав истцов как собственников квартиры.
В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, истцы просят взыскать в пользу каждого в счет соразмерного уменьшения цены договора по 116785,40 рублей расходов на устранение недостатков выполненных строительных работ, компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя 66567,56 рублей за период с 20.03.2022 по 28.03.2022 с продолжением ее начисления по день фактического исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Дегтяревым С.П., действующий на основании ордера, требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, против иска возражала.
Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав присутствующих, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ст.469 ГК РФ).
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст.557 ГК РФ).
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст.475 ГК РФ).
Установлено, что 16 апреля 2020 ООО Специализированный застройщик «Выбор» с истцами заключен договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, на основании которого 21.04.2020 в ЕГРН внесены сведения об общей совместной собственности покупателей на объект, в договоре указано, что квартира принадлежит продавцу на праве собственности в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2019 (л.д.14-19 Т.1).
Согласно заключению ИП ФИО4 и заключению ООО «АППРАДЭКС», стоимость услуг которых составила 55000 рублей (л.д.92-134 Т.1), в квартире обнаружены недостатки строительных работ, требующие ремонта: замена глухих оконных блоков поворотно-откидными, демонтаж и настил линолеума, демонтаж и поклейка обоев, выравнивание стен, замена входной двери, общей стоимостью 351015,35 рублей.
Согласно заключению ООО Экспертный центр Меркурий в квартире имеются недостатки строительных работ в части оконных блоков в кухне и жилой комнате, дверных коробок межкомнатных дверей, канализационной трубы в ванной, линолеума в жилых комнатах, инфильтрации холодного воздуха из под плинтуса, стоимостью устранения 87142, 80 рублей.
Ответчик 29.04.2022 сообщил покупателем о готовности уменьшить цену договора на 87142,80 рублей в ответ на претензию, полученную 09.03.2022 (л.д.86-88).
Положениями п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).
Таким образом, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ. Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к застройщику о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока. а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
Следовательно, истцы, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи у продавца - застройщика, приобрели (как потребители) и право требования к продавцу-застройщику устранения выявленных в квартире недостатков. Ответчиком, являющимся специализированным застройщиком и продавцом объекта недвижимого имущества, в случае установления передачи недвижимости, не соответствующей условиям о качестве, по требованиям потребителя в течение гарантийного срока должны быть возмещены по существу убытки, исходя из определенных специалистами затрат на устранение недостатков.
Учитывая обстоятельства дела, наличие двух заключений специалистов, по делу была назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.
Согласно заключению судебной экспертизы от 28.09.2022 ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, в квартире по адресу: <адрес>, имеются строительные производственные дефекты, возникшие вследствие нарушения застройщиком технологии и качества работ, установленных нормативными требованиями: отклонение от горизонтального положения по длине подоконников на величину 0,8% до 1% во всех помещениях, отклонение коробок оконных блоков ПВХ по вертикале в помещении кухни, в жилых комнатах, провисание створки в жилых комнатах, зазоры во всех конструкциях мест примыкания оконных блоков к оконным откосам, не доклеены участки стен обоями, за радиаторами отопления, в жилых комнатах и в кухне, вздутия, волны линолеума во всех помещениях, отклонение от вертикали деревянных дверных блоков, отклонение от вертикали входной металлической двери, полотна от прямолинейности, отсутствие гильз в местах прохождения трубопроводов через стены и перегородки в ванной и туалете, изменение характера звучания при простукивании поверхности пола, облицованной плиткой, в помещении ванной, зазоры в дверном блоке жилой комнаты и туалета, загрязнения поверхности натяжного потолка, отклонение железобетонных поверхностей стен от вертикали в жилой комнате площадью 11,7 кв.м., стоимостью устранения 233570,40 рублей. При этом эксперты отметили, что провисание створок в оконных конструкциях, вздутие волны линолеума могли образоваться в процессе эксплуатации объекта недвижимости.
Выводы экспертов в части обнаруженных соответствий и несоответствий объекта недвижимости требованиям строительных норм и правил последовательны, обоснованы ссылкой на нормативные документы, сомнений не вызывают.
Участниками строительства объекта капитального строительства, исходя из положений «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781), п. 4.4 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80, являются заказчики, проектировщики, подрядчики, поставщики, а также производители строительных материалов и конструкций, изготовители строительной техники и производственного оборудования.
Согласно п. 4.2. СП 48.13330.2011. действия участников строительства, работы, выполняемые в процессе строительства, их результаты, в том числе завершенные строительством здания и сооружения, должны удовлетворять требованиям действующего законодательства, проектной и рабочей документации, градостроительных планов земельных участков.
Согласно «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 № 778) строительство жилых зданий должно осуществляться по рабочей документации в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, а также с требованиями настоящего свода правил и других нормативных документов, устанавливающих правила проектирования и строительства, на основании разрешения на строительство (пункт 4.1).
При этом согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также -строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.
В силу части 2 статьи 5 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации- (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий. Частью 1 статьи 6 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в который поименованные в заключении судебной экспертизы ГОСТы, СНиП и СП не включены.
Вместе с тем, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
В договоре купли продажи не определены требования к качеству работ по обустройству подоконников, дверей, стен, полов, коробок оконных блоков, однако такие требования изложены, в частности, в СНиПах и ГОСТах, которые поименованы в заключении судебной экспертизы. Условиями договора не предусмотрено, что допускаются строительные дефекты или иные отступления, обнаруженные экспертом, наличие которых ответчиком не опровергнуто.
При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов на устранение недостатков строительных работ на сумму 233570,40 рублей признаются обоснованными, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 116785,40 рублей.
Возможность образования недостатков в виде провисания створок, вздутия линолеума вследствие некачественно выполненных строительных работ не исключена экспертом, а доказательств возникновения этих недостатков по вине истцов нет, в связи с чем из общего объема расходов стоимость их устранения не исключается судом.
Доказательств квалификации определенных в заключении ремонтных работ по категориям: текущий ремонт или капитальный ремонт, ответчиком не предоставлено, в связи с чем доводы об исключении из расчета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, эксплуатации машин и механизмов не принимаются.
Сторонами не заявлено ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы, при этом выводы в заключении судебной экспертизы мотивированы, заключение составлено экспертом соответствующей специальности и квалификации, в связи с чем не доверять ему у суда нет оснований.
Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку 10 дневный срок для удовлетворения претензии потребителя истекал 19.03.2022, то с 20.03.2022 имеет место просрочка исполнения требований потребителя, а неустойка составит на день принятия решения суда за 253 дня 590933 рубля.
На основании ст.333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком, принимая во внимание значительность просрочки, вызванную, в том числе, длительным проведением экспертизы по гражданскому делу, незначительность выявленных недостатков, не препятствующих использованию квартиры по назначению, размер ключевой ставки Банка России и средние ставки по кредитам для физических лиц в рассматриваемый период (от 13% годовых до 25% годовых), предпринятые застройщиком меры по урегулированию спора – 29.04.2022 в адрес истцов было направлено предложение по выплате 87142,80 рублей, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд признает расчетную сумму неустойки не отвечающей требованиям соразмерности наступившим неблагоприятным последствиям, и подлежащей снижению до 10000 рублей (по 5000 рублей каждому из истцов).
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
Таким образом, после принятия настоящего решения с 29.11.2022 неустойка подлежит начислению по ставке 1% до момента фактической выплаты убытков истцам.
Поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи готового объекта от собственника, а не договор долевого участия в строительстве, оснований для применения к спорным правоотношениям особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, регулирующим отношения о долевом строительстве, нет.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, а также фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении ответчиком как застройщиком своих обязательств при строительстве и имущественных требований потребителя в разумный срок, суд признает соразмерной компенсацию морального вреда 1000 рублей каждому истцу.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, исходя из общей суммы обоснованных требований, составит 122785 рублей, который суд также не признает отвечающим требованиям соразмерности, принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше для неустойки, и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить его до 60000 рублей, то есть взыскать в пользу каждого из истцов по 30000 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина 5635 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы и расходы на оплату услуг представителя, эксперта.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Поскольку убытки были заявлены истцами в размере по 175507,67 рублей в пользу каждого, а суд удовлетворяет иск на сумму убытков 116785 рублей, то есть на 66%, то судебные расходы истцов подлежат им возмещению с применением принципа пропорциональности.
ФИО2 оплатила экспертные исследования ИП ФИО4 и ООО «Аппрадекс» 55000 рублей, что было необходимо в подтверждение цены иска и как контраргумент предъявленному ответчиком заключению ООО «ЭЦ «Меркурий», а также понесла расходы на оплату услуг представителя адвоката Дегтярева С.П. в сумме 37000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 09.03.2022 и квитанцией к ПКО от 18.11.2022, выданной филиалом ВОКА.
Поскольку в ходе судебной экспертизы были получены доказательства явной необоснованности первоначальной цены иска, то с применением принципа пропорциональности в пользу ФИО2 следует взыскать соответственно за услуги эксперта 36300 рублей, за услуги представителя 24420 рублей, всего 60720 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 и ФИО3 в пользу каждого с ООО СЗ «ВЫБОР» 116785,40 рублей убытки, 5000 рублей неустойку, 1000 рублей компенсацию морального вреда, 30000 рублей штраф, а всего 152785,40 рублей.
Производить начисление неустойки в пользу каждого из истцов на сумму 116785,40 рублей с 29.11.2022 до момента фактической выплаты за исключением периода моратория.
Взыскать в пользу ФИО2 с ООО СЗ «Выбор» 36300 рублей за экспертное исследование, 24420 рублей представительских расходов, а всего 60720 рублей.
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж 5635 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Г.В.Маркина
Решение суда изготовлено 02.12.2022