Дело № 2-653/2025
УИД 24RS0002-01-2024-006896-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,
при секретаре Сапсай Д.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярского отделения № к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 26 марта 2019 года, солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 603 263,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 065,27 руб., обратить взыскание на предмет залога, путем реализации на публичных торгах: квартиру общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога – 547200 рублей.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 26 марта 2019 года выдало кредит ФИО2, ФИО1 в сумме 1 182 190,08 рублей, на срок 120 месяцев, под 10,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости: квартира общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 29 мая 2024 года по 10 декабря 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 603 263,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 58 746,40 рублей, просроченный основной долг – 543 077,71 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 680,16 рублей, неустойка за просроченные проценты – 758,98 рублей. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 684 000 рублей (л.д.3-5).
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.80,81), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям не возражала, не оспаривала наличие задолженности.
Ответчик ФИО2 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства и регистрации (л.д.80), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат судебного извещения (л.д.85-86), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыва по иску не представил.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 327 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1, ч.3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3 п. 2); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2).
В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор № от 26 марта 2019 года, согласно которому заемщикам был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 182 190,08 рублей на срок 120 месяцев, под 10,50% годовых, цели использования кредита - для приобретения объекта недвижимости: квартиры расположенной по адресу: <адрес>, (л.д.27-29).
Согласно п.2 Индивидуальных условий договора ипотечного кредита, настоящий договор считается заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему.
В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1 Общих условий) (л.д.30-39). Сторонами согласован график платежей, в соответствии с которым погашение кредита и оплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в сумме 15951,88 рубль 4 числа каждого месяца, начиная с 4 мая 2019 года, последний платеж – 4 апреля 2029 года в сумме 16486,46 рублей (л.д.18-19).
Согласно п.10 Индивидуальных условий договора ипотечного кредита, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.21 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.11 договора (квартира, расположенная по адресу: <адрес>). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно п. 19 кредитного договора титульным созаемщиком являлся ФИО2
4 апреля 2019 года заемщик ФИО2 подал в банк заявление о зачислении суммы кредита на его текущий счет, указанный в п.17 договора (л.д.25)
В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право: прекратить выдачу кредита и/ или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.30-39).
Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем 08 ноября 2024 года ПАО «Сбербанк» направил ответчикам по всем известным адресам досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору до 9 декабря 2024 года и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.53-57).
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 10 декабря 2024 года размер задолженности ответчиков по кредитному договору № от 26 марта 2019 года составил 603 263,25 рублей, из которых: просроченные проценты – 57 824,89 рублей, просроченный основной долг – 543 077,71 рубля, неустойка за неисполнение условий договора – 1 439,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 680,16 рублей, неустойка за просроченные проценты – 758,98 рублей (л.д.41).
Проверив расчет задолженности, который ответчиками не оспорен, суд признал расчет правильным, поскольку он выполнен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. Ответчиками доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по кредиту, представлено не было.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала наличие задолженности.
Поскольку судом установлено, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчики допустили существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2019 года в размере 603 263,25 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками ФИО2, ФИО1 обязательства обеспеченного залогом, суд считает необходимым удовлетворить также исковые требования ПАО «Сбербанк» и обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах: квартиры общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога – 547200 рублей.
Для установления стоимости залогового объекта представлено заключение о рыночной стоимости имущества «№ от 22.11.2024 составленное ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 22 ноября 2024 года составляет 684 000 руб.(л.д.24). Данный отчет ответчиками не оспорен.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.
Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 57065,27 рубль, подтвержденные платежным поручением № от 20 декабря 2024 года (л.д.8).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярского отделения № к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 26 марта 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603263 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57065 рублей 27 копеек, а всего в общей сумме 660328 (шестьсот шестьдесят тысяч триста двадцать восемь) рублей 52 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога – 547200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение составлено 6 марта 2025 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина