23RS0002-01-2024-006238-38
Дело №2- 5950/ 2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.,
при секретаре Колодонос Д.А.,
с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 655 700 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 35 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 757 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 06.04.2024 года по адресу: <...> произошло ДТП между автомобилем MINI CLUBMAN COOPER, госномер Т238ВК 193 под управлением водителя ФИО5, собственником которого является ФИО3 и автомобиля GEELLY COOLRAY, госномер К364УУ 72 под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ФИО4. Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по федеральной территории «Сириус» от 06.04.2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КОАП РФ, поскольку при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю GEELLY COOLRAY, госномер К364УУ 72, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по федеральной территории «Сириус» от 06.04.2024 оставлено без изменения. Автомобилю MINI CLUBMAN COOPER, госномер Т238ВК 193 были причинены механические повреждения, а его владельцу истцу, имущественный ущерб. В рамках ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Между тем, произведенная страховой компанией сумма страхового возмещения не достаточна для проведения восстановительного ремонта и не в полной мере возместила причиненные истцу убытки. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться к независимым экспертам. Согласно результатам независимой технической экспертизы ИП ФИО6 № 00554 от 19.04.2024, стоимость услуги по восстановительному ремонту по состоянию на 19.04.2024 составляет 1 055 700 рублей без учета износа.
07.10.2025 судом приняты уменьшения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 368 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 880 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, Суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данное лицо не явилось в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, считает, что размер ущерба и судебные расходы завышены.
3 лица: ФИО5, представитель ООО «Тинькофф страхование», представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данные лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено судом, 06.04.2024 года по адресу: <...> произошло ДТП между автомобилем MINI CLUBMAN COOPER, госномер Т238ВК 193, принадлежащим ФИО3 под управлением ФИО5 и автомобилем GEELLY COOLRAY, госномер К364УУ 72, принадлежащим и под управлением ФИО4. Данное ДТП произошло по вине ФИО4. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС, постановлением ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по федеральной территории «Сириус» от 06.04.2024, схемой ДТП, решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края (л.д.8, 98, 105, 183- 184 т1).
Суду не были представлены доказательства, что в данном ДТП имеется вина иных участников ДТП.
В рамках ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.9т1).
Из заключения ООО «Эксперт 72» № 135/07- 25 от 17.09.2025 (л.д.88- 127т2) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины MINI CLUBMAN COOPER, госномер Т238ВК 193 исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен без учета износа составляет 2 061 800 рублей, с учетом износа 807 000 рублей, стоимость автомашины MINI CLUBMAN COOPER, госномер Т238ВК 193, до причинения механических повреждений от ДТП 06.04.2024 составляет 900 000 рублей, стоимость годных остатков автомашины MINI CLUBMAN COOPER, госномер Т238ВК 193 составляет 132 000 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в данном заключении сведения не соответствуют действительности.
Судом не принимается во внимание заключение ИП ФИО6 № 00554 от 19.04.2024 (л.д.10- 63т1) о стоимости восстановительного ремонта, в связи с тем, что выводы содержащиеся в данном заключении противоречат выводам содержащимся в заключение ООО «Эксперт 72» № 135/07- 25 от 17.09.2025 которое не вызывает сомнение у суда.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере (900 000- 400 000- 132 000) 368 000 рублей.
Истец понесла расходы по оплате юридических услуг на основании договора поручения №61-06/2024 от 14.06.2024 (л.д.64- 65т1), в размере 35 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д66 т1), расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, что подтверждается товарным чеком, кассовым чеком (л.д.70т1).
В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины при подачи иска в суд в размере 6 880 рублей, расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя судом принимается во внимание размер предоставленный услуг представителем истца истцу, сложность рассматриваемого дела, принцип разумности, суд считает, что данные расходы в пользу истца с ответчика следует взыскать в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд
Решил :
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ <...>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб в размере 368 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 880 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: О.Ю. Насонова
Мотивировочная часть решения изготовлена 21 октября 2025 года