Решение по делу № 2-3601/2022 от 29.11.2022 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0047-01-2022-005739-69

Дело № 2-3601/2022

Копия:

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Банниковой О.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителя о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения дела слушанием, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из заявленных истцом исковых требований следует, что они основаны на договоре оказания услуг по изготовлению мебели.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Такая информация обязательно должна содержать цену товара в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определённое время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 2 ст. 486 ГК РФ следует, что цена переданного товара покупателем оплачивается полностью, если договором не предусмотрена рассрочка платежа.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Закон не ограничивает потребителя в его праве отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, по настоящему делу именно ответчик должен был доказать, что истцу по договору на изготовление мебели был передан товар надлежащего качества. Однако таких доказательств стороной ответчика представлено не было.

В период разрешения заявленного спора вопреки положениям Закона «О защите прав потребителей» стороной ответчика доказательств, освобождающих его как изготовителя товара от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на изготовление мебели, суду представлено не было.

Однако в новый срок обязательства ИП ФИО2 не исполнил, мебель по индивидуальному заказу не изготовлена и не доставлена.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнениядоговораполностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон,договорсчитается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору от02.03.2022на выполнение работ по изготовлению мебели (кухонного гарнитура) в установленный Дополнительным соглашением от 24.06.2022 срок -10.07.2022.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 250000 рублей согласно следующему расчету:

250000 рублей (сумма уплаченная по договору) * 1% * 128 дней просрочки с25.07.2022по29.11.2022(согласно заявленным требованиям) = 320000 рублей. Однако, учитывая, что данный размер неустойки превышает стоимость денежных средств, полученных по договору, к взысканию подлежит неустойка в размере 250000 руб.

Суд полагает обоснованным также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании п.6.2 Договора за период ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что неустойка на будущее начислению не подлежит, и полагает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить её размер до 39552 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" суд также считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, сумму которого полагает возможным определить в размере 5000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств. Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет 272276 руб. = (250000+250000+39552+5000)/2.

Требование истца о взыскании с ответчика 40000 руб. в счет возмещения расходов на оплату аренды объективными и достоверными доказательствами не подтверждено, и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ при решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя истца, учитывая категорию данного дела, длительность его рассмотрения, участие представителя истца в судебных заседаниях, объем защищаемого права суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10000 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели №<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани Морозов В.П.

Решение09.01.2023