Гражданское дело № 2-1583/2022

74RS0030-01-2022-001813-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 июня 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Альфа Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (далее финансовый уполномоченный) от 12.04.2022 № № (по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 12 апреля 2022 года № № удовлетворены требования ФИО3, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в сумме 353400 руб. Данное решение является незаконным, поскольку принято без учета Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 03.07.2020 № 200 (далее Правила Страхования). Произведенная выплата страхового возмещения ФИО3 произведена исходя из п. 10.9.5 Правил страхования, выводы эксперта ООО «Евронэкс» положенные в основу решения финансового уполномоченного, полностью проигнорированы условия договора страхования, которым пределен иной способ расчета страхового возмещения. Стоимость годных остатков транспортного средства определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки, а не на основании заключения эксперта. Оснований для удовлетворения требований потребителя ФИО3 и взыскании доплаты страхового возмещения не имеется, АО «АльфаСтрахование» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлен отзыв согласно которого полагает решение законным и обоснованным, доводы АО «АльфаСтрахование» не подлежащие удовлетворению. Пункт правил Страхования определяющий расчет стоимости годных остатков лишает возможности потребителя рассчитать стоимость годных остатков, в случае не согласия с размером определенным страховщиком, что является ущемлением его прав. Проведенные торги не могут объективно отражать стоимость поврежденного транспортного средства, потребитель не может оспорить результаты торгов в случае не согласия с результатом оценки, что является нарушением его прав.

Представитель заявителя АО «АльфаСтрахование», заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 12 апреля 2022 года № №008 оставить без изменения.

Представитель ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» отказать, указав, что действиями страховщика нарушаются права ФИО3 на получение страхового возмещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что оснований для отмены оспариваемого решения Финансового уполномоченного по доводам АО «АльфаСтрахование», приведенным в обоснование иска, не имеется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Из положений пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак №

12 октября 2021 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор страхования автомобиля Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак № № №, срок действия договора с 12 октября 2021 года по 11 октября 2022 года. Страховая сумма определена в размере 1971000 рублей, страховая премия составила 57971 рубль, установлена безусловная франшиза в размере 30000 рублей.

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования средств наземного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ года на 2 км автодороги Нововоронинский- - Бабарыкинский прилегание автодороги Чебаркуль-Уйск-Магнитогорск произошло ДТП в результате которого нанесен ущерб автомобилю ФИО3 Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак №

16 ноября 2021 года представитель ФИО3 - ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по КАСКО, указав, что автомобилю Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак № причинен ущерб. Просит произвести выплату страхового возмещения, а также расходы на эвакуатор в размере 7500 руб.

19 ноября 2021 года представитель ФИО3 - ФИО5 повторно обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по КАСКО, указав, что автомобилю Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак № причинен ущерб, приложено водительское удостоверение.

Автомобиль бы осмотрен.

29 ноября 2021 года произведена выплата страхового возмещения в сумме 5000 руб. по полису № по страховому акту №

29 ноября 2021 года ФИО5 направлено письмо, из которого следует, что в соответствии с условиями договора страхования № «Выплата страхового возмещения» по риску «Повреждение» за исключением случаев «Поной гибели ТС» осуществляется путем организации и оплаты Страховщиком ремонта, поврежденного ТС на СТОА имеющей договорные отношения со Страховщиком, по выбору и по направлению Страховщика. Было выдано направление для проведения ремонтно-восстановительных работ направление в СТОА - ООО «ЛЦ». Выплата страхового возмещения осуществлена путем выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты АО «АльфаСтрахование» ремонта, поврежденного застрахованного транспортного средства.

22.12.2021 ФИО5 направлено уведомление о том, что транспортное средство Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак № имеет существенные повреждения, влияющие на безопасность при его эксплуатации, и с высокой вероятностью проведение работ по ремонту и восстановлению поврежденного ТС экономически нецелесообразно. В связи с этим АО «АльфаСтрахование» предлагает выплату страхового возмещения в соответствии с п. 10.9.5 Правил страхования по риску «Повреждение».

22 декабря 2021 АО «АльфаСтрахование» направило АО «Кредит Европа Банк» уведомление о страховом событии с транспортным средством Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак №, указывают на возможность воспользоваться правом выгодоприобретателя и вынести решение о направлении страхового возмещения на условиях «Гибель ТС» сумма возмещения при условии, что транспортное средство будет передано страховщику составляет 1941000 руб.

АО «Кредит Европа Банк» направило АО «АльфаСтрахование» распорядительное письмо о перечислении страхового возмещения.

12 января 2022 ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением с просьбой сообщить рыночную стоимость автомобиля и стоимость годных остатков поврежденного ТС.

25 января 2022 АО «АльфаСтрахование» перечислило АО «Кредит Европа Банк» страховое возмещение в размере 528100 руб. по полису № по страховому акту № франшиза 30000 руб.

ФИО3 31 января 2022 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с просьбой произвести выплату страхового возмещения в размере 1100000 руб., при условии, что транспортное средство не передается страховщику.

05 февраля 2022 АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ФИО3, организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ИП ФИО6 стоимость ТС составила 2090800 руб., стоимость годных остатков 690000 руб.

ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в его пользу страхового возмещения в размере 1100000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО.

По результатам рассмотрения данного обращения, с учетом проведенной экспертизы, решением финансового уполномоченного № № от 12 апреля 2022 года требования ФИО3 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 353400 рублей, требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что со стороны страховщика не надлежащим образом были исполнены обязательства, связанные с выплатой страхового возмещения по договору КАСКО.

Договор страхования заключен сторонами на основании «Правил страхования средств наземного транспорта».

Согласно экспертному заключению ООО «ЕВРОНЭКС» № № от 01.04.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 без учета износа составляет 1076424 руб., с учетом износа 911500 руб., действительная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1976000 руб. Ремонт транспортного средства экономически целесообразен. Полная гибель транспортного средства не наступила.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО является ФИО3, в связи, с чем Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о наличии у ФИО3 права требования страхового возмещения.

Доводы заявителя об игнорировании Финансовым уполномоченным при вынесении решения, условий договора страхования в части применения п. 10.9.5, 10.9.5.1 Правил страхования суд разрешает с учетом следующего.

Согласно п. 10.9.5 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования при «Полной гибели» транспортного средства страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без вычета стоимости поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования. В этом случае страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику транспортное средство по акту приема-передачи, выплата страхового возмещения производится по предоставленным страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения о передаче прав собственности на ТС» страховщику.

В случае если поврежденное транспортное средство остается у страхователя (Выгодоприобретателя), страховое возмещение выплачивается по предоставленным Страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения об урегулировании убытка» в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства. Стоимость поврежденного транспортного средства определяется на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных транспортных средств большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки) (п. 10.9.5.1 Правил).

Пунктом 1 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Из представленной АО «АльфаСтрахование» информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет аукцион Битавто - это закрытые онлайн торги. Из анализа проведения специализированных торгов на платформе Битавто усматривается, что они проводились в закрытом формате.

Кроме того, из объяснений ФИО5 следует, что автомобиль находился у собственника ФИО3, который его на продажу не выставлял.

Кроме того при указании технических характеристик автомобиля, отсутствуют сведения о пробеге автомобиля. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено достоверных доказательств проведения аукциона, в целях определения стоимости поврежденного транспортного средства в соответствии с пунктами 10.9.5., 10.9.5.1 Правил страхования.

Не представляется возможным установить, был бы куплен автомобиль за указанную в обязывающем предложении сумму после непосредственного осмотра потенциальным покупателем поврежденного автомобиля, поскольку фотографии для лица, не обладающего специальными познания в области автотехники, не могут быть абсолютно информативны. В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что данное предложение, даже если оно имело место, отражает реальную рыночную стоимость объекта.

Поскольку страховщик заинтересован в получении возможно более высокой цены предложения, то поиск такого предложения не имеет практического смысла, так как в действительности автомобиль не продаётся, а остаётся в собственности страхователя.

Кроме того, АО «АльфаСтрахование», не было лишено права оспаривать экспертное заключение ООО «ЕВРОНЭКС», которое полную гибель транспортного средства не установил, вместе с тем данным правом не воспользовалось.

Учитывая возникшие у сторон противоречия в определении экономической целесообразности ремонта транспортного средства, а заключением эксперта, которому было дано поручение финансовым уполномоченным, установлена экономическая целесообразность ремонта транспортного средства, полная гибель транспортного средства согласно условий страхования не наступила, суд приходит к выводу, что при определении размера страхового возмещения должно приниматься экспертное заключение ООО «ЕВРОНЭКС».

При таких обстоятельствах, вывод финансового уполномоченного о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 353400 руб. (из расчета 911500 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 30000 руб. (франшиза) - 528100 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) является законным, обоснованным и не противоречащим нормам права.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Финансовый уполномоченный в пределах предоставленных ему полномочий пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязанностей по договору страхования, в связи, с чем суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения Финансового уполномоченного от 12.04.2022 не имеется, решение принято в соответствии с нормами материального права, указанное решение законно, обоснованно, соответствует требованиям закона, права и законные интересы АО «АльфаСтрахование» не нарушены, требования ФИО3 были заявлены обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований акционерного общества «Альфа Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 12 апреля 2022 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 05.07.2022.