Дело № 2-2449/2025

УИД №34RS0004-01-2025-003297-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Городиловой Т.О.,

при секретаре судебного заседания Хащининой Е.А.,

17 июля 2025 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Смолянской о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Смолянской о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Смолянской был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Смолянской кредит в сумме 2 813 053 руб. 28 коп. на срок <данные изъяты> с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита – залог квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет всего в размере 2 080 3797 руб. 51 коп., из которых: сумма задолженности по остатку ссудной задолженности - 1 974 628 руб. 83 коп.; сумма плановых процентов за пользование кредитом – 91 975 руб. 73 коп., пени за несвоевременное погашение кредита – 8 840 руб. 10 коп., пени по ПД – 4 934 руб. 85 коп.

В этой связи, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено, что является основанием обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество), извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке заочного производства, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Смолянской был заключен кредитный договор № на условиях предоставления кредита в размере 2 813 053 руб. 28 коп. для целевого использования – приобретение в собственность квартиры, срок кредита <данные изъяты> с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых на дату заключения договора.

В соответствии с п. 21.7 индивидуальных условий, кредитный договор заключен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями сторон.

В соответствии с п. 12 договора, Банк предоставил заемщику кредит для целевого использования на приобретение в собственности квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислил денежные средства на приобретение ответчиком в собственность квартиры, а ответчик свои обязательства не исполнила надлежащим образом.

Согласно пункта 7 кредитного договора, периодичность платежей в погашение кредита – ежемесячно в платежную дату, определенную в п. 7.3 кредитного договора, то есть не позднее 05 числа каждого месяца.

Согласно пункта 12 кредитного договора, обеспечением исполнение обязательства по кредитному договору является залог.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет всего в размере 2 080 379 руб. 51 коп., из которых: сумма задолженности по остатку ссудной задолженности – 1 974 6228 руб. 83 коп., плановые проценты за пользование кредитом-91 975 руб. 73 коп., пени за несвоевременное погашение кредита – 8 840 руб. 10 коп., пени по ПД – 4 934 руб. 85 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В связи с образовавшейся задолженностью, банк имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество, переданное в залог банку и находящееся в собственности ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В статье 3 Закона об ипотеке прописано, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе следующее: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Денежные суммы, полученные залогодержателем от должника залогодателя, засчитываются в погашение обязательства, в обеспечение исполнения которого заложено соответствующее имущество, если иное не предусмотрено договором залога (статья 319, абзац второй пункта 2 статьи 358.6 ГК РФ).

Факт принадлежности ответчику Смолянской квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Право собственности Смолянской на квартиру зарегистрировано в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости № проведенным ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» рыночная стоимость объекта оценки по адресу: <адрес> (кадастровый №) составляет 4 510 000 руб. ( л.д. 41-50).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение оценки ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», которое ответчиком не оспорено и содержит описание произведенного исследования.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом было направлено 07.05.2025г. ответчику Смолянской требование о полном досрочном возврате кредита, которое ответчиком так и не исполнено. (л.д. 51).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На требование о возврате задолженности, ответчик не реагирует, что суд признает существенным нарушением договора, поскольку платежи в погашение кредита не производятся.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1. ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой ши несвоевременной ушатой суммы долга полностью ши в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4. ч. 2. ст. 54. Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах банк имеет право обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчика, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с п. 4. ч. 2. ст. 54 Закона об ипотеке в следующем размере:

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме, путем взыскания с Смолянской задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга 1 974 628 руб. 83 коп., суммы плановых процентов за пользование кредитом – 91 975 руб. 73 коп., пени за несвоевременное погашение кредита – 8 840 руб. 10 коп., пени по ПД – 4 934 руб. 85 коп.

Так же суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Смолянской квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 608 000 руб. 00 коп., что составляет 80% от суммы рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, согласно приведенному выше отчету об оценке №

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 55 804 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Смолянской о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество), (№) и Смолянской (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Смолянской (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга 1 974 628 руб. 83 коп., суммы плановых процентов за пользование кредитом – 91 975 руб. 73 коп., пени за несвоевременное погашение кредита – 8 840 руб. 10 коп., пени по ПД – 4 934 руб. 85 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Смолянской (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> (кадастровый №) в счет погашения долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 608 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Смолянской (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 804 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: Т.О. Городилова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 июля 2025 года.

Председательствующий: Т.О. Городилова