Дело № 2-2270/2025
УИД 27RS0001-02-2025-003140-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2025 года г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,
при секретаре Куйдиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с настоящими требованиями. При этом указывает, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 596 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № право требования задолженности перешло истцу.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 655 343,71 руб., из которых 543 969,53 руб. задолженность по основному долгу, 110 874,18 руб. задолженность по процентам, 500 руб. задолженность по иным платежам, а также 18106,88 руб. судебных расходов.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.
В судебное заседание истец своего представителя не направил при надлежащем извещении о слушании дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда АО «Почта Банк» было направлено требование о досрочном погашении задолженности.
Третье лицо ОА «Почта Банк» своего представителя не направил при надлежащем извещении о слушании дела.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлено 596 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 процентов годовых (л.д. 6-7).
ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора путем внесения ежемесячного платежа.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждены кредитным договором.
С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» изменил наименование на АО «Почта Банк» (л.д. 32-33). По договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк передал свои права требования по данному кредитному договору ООО «Филберт» (л.д. 25-29), которое с ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ООО «ПКО Филберт».
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.)
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных истцом сведений (выписки из лицевого счета, расчета задолженности) усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
Применительно к доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.
В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По условиям договора срок кредита определен 60 месяцев. Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом до 27-го числа каждого месяца, то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Заявление ответчика о предъявлении ему АО «Почта Банк» требования о досрочном возврате всей суммы долга в ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждено.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 655 969,53 руб.
Согласно условиям договора датой последнего платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ (см. график л.д. 8). Согласно расчету ответчик перестал исполнять обязательства по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте).
За судебным приказом истец не обращался ввиду превышения размера задолженности 500 000 руб.
Принимая во внимание дату обращения истца за взысканием задолженности, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ (расчет: ДД.ММ.ГГГГ минус 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).
Что касается уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), то оно касается сообщения заемщику наименования и реквизитов нового кредитора исходя из состоявшейся уступки.
Предоставленное заимодавцу пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей (применительно к позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 41-КГ24-14-К4).
В связи с чем в настоящем деле подлежит взысканию задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из расчета и графика платежей размер задолженности составит 234 906,17 руб. (л.д. 7-8), из которых 209 103,10 – основной долг и 25 803,07 руб. – проценты.
Оказание банком услуги «Кредитное информирование», стоимостью 500 рублей представленными истцом доказательствами не подтверждено, в связи с чем в указанной части в исковых требованиях надлежит отказать.
Штрафные санкции истцом к взысканию не предъявлены, а начислены договорные проценты за пользование кредитом, что соответствует закону.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 047 руб. Остальная часть уплаченной государственной пошлины относится на истца как на проигравшую сторону.
Руководствуясь ст.ст. 232.4 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 906,17 руб., из которых из которых 209 103,10 руб. – основной долг и 25 803,07 руб. – проценты, а также судебные расходы в размере 8 047 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Рахимова
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.