№ 2-5626/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда адрес Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Газпром» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Газпром» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что ПАО «Газпром» оказывал для ответчика услуги по содержанию лошади Санадор, паспортные данные, кобылы, рыжего окраса. Между истцом и ответчиком был заключен договор от 29.12.2015 № 55 на оказание услуг по содержанию и уходу за лошадью. Начало срока договора устанавливается с 1 января 2016 года, окончание срока договора - 30 апреля 2016 года. Выполненная работа должна оплачиваться в размере сумма в месяц. Ответчик уже длительное время содержит свою лошадь на территории пансионата «Морозовка». После окончания предыдущего договора заключается договор на новый срок. Срок договора с ответчиком закончился 30.04.2016 г., однако ответчик не вывезла свою лошадь с территории пансионата, новый договор заключать не стала. Ответчику была отправлена претензия с требованиями оплатить задолженность по содержанию ее лошади, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени истец продолжает выполнять свои функции по содержанию лошади ответчика. Лошадь ответчика принесла жеребенка, и поэтому с 01.01.2018 года за содержание жеребенка вместе со взрослой лошадью в одном вольере взимается дополнительная оплата в размере сумма в месяц. Ответчик частично вносила в кассу пансионата денежные средства за содержание своей лошади и жеребенка, но поскольку плата производилась не в полном объеме, за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 26.03.2021 в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины сумма

В судебное заседание представитель истца ПАО «Газпром» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29 декабря 2015 года между ПАО "Газпром" (пансионат «Морозовка») и ФИО1 (клиент) был заключен договор оказания услуг по содержанию лошади, по условиям которого пансионат предоставляет клиенту денник, расположенный по адресу: адрес, пансионат Морозовка «Конюшня манеж», денник № 11 и обязуется выполнить своими силами услуги по содержанию и уходу за лошадью клиента по кличке Сонадор, порода тракененская, кобыла, рыжая, паспортные данные. Оплата за содержание лошади включает в себя: предоставление денника; оплата кормов согласно рациону, подстилочного материала, утверждаемому в Приложении № 1; услуги по уходу за лошадью согласно договору.

Согласно справке в период с 01.01.2019 года по 26.03.2021 года за ответчиком числится задолженность по вышеуказанному договору в размере сумма из расчета:

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по договору оказания услуг по содержанию лошади от 29 декабря 2015 года №55, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО "Газпром" задолженности в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Газпром» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Газпром сумму задолженности по договору в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 02.12.2022 года.