Дело № 2-647/2025
33RS0012-01-2025-001143-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2025 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Архиповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, с учетом уточнений от 4 сентября 2025 г., в размере 112 392 руб. в связи с исполнением им солидарной обязанности наследника, принявшего наследство.
В обоснование иска указано, что решением Кольчугинского городского суда от 7 мая 2025 г. с истца и ответчика, как наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, взысканы денежные средство в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору. Истцом задолженность по кредиту в размере 245 651, 40 руб. погашена 23 июня 2025 г., включая проценты за пользование займом после вынесения решения суда. Кроме того, истцом погашена задолженность наследодателя по кредитной карте в размере 4 729 руб., а также задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 5 784, 76 руб. Поскольку стороны являются наследниками в равных долях, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? доли от произведенных выплат, с учетом выплат в счет погашения долга наследодателя, произведенного ответчиком самостоятельно в размере 15 690 руб.
Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные требования по изложенным в иске доводам.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере 93 810, 45 руб., представив контр-расчет, с учетом погашения долга наследодателя, произведенного ею самостоятельно в размере 31 380 руб.
Установив правовые позиции сторон и выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктами 1 и 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Учитывая изложенное, тот наследник, который исполнит солидарную обязанность по возврату денежных средств банку, имеет право в самостоятельном судебном порядке заявить регрессное требование к другому наследнику о взыскании выплаченной задолженности в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО1, принявшими наследство, в связи с чем отвечают по долгам ФИО1 перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из решения Кольчугинского городского суда от 7 мая 2025 г. стоимость наследственного имущества составляла <данные изъяты> руб., с ФИО3 и ФИО2 в счет задолженности по кредитному договору от 31 мая 2021 г. за период с 30.11.2023 по 02.04.2025 взыскано 237 628, 72 руб., а также госпошлина в размере 2 709, 46 руб.
Истцом ФИО3 исполнено указанное решение суда в полном объеме, а также уплачены проценты за пользование займом за период с 03.04.2025 по 23.06.2025, что следует из приходного кассового ордера на сумму 245 651, 40 руб.
В счет погашения задолженности наследодателя по кредитной карте ПАО «Сбербанк» 24 июня 2025 г. истцом внесено 4 729 руб., что следует из заявления о переводе и приходного кассового ордера.
В счет погашения задолженности наследодателя по исполнительному производству в отношении наследодателя №-ИП 27 мая 2025 г. истцом внесено 5 784 руб., что следует из чека по операции.
Таким образом, истцом ФИО3 исполнены обязательства наследодателя ФИО1 на общую сумму (245 651, 40 + 4 729 + 5 784) 256 164 руб., что за вычетом доли, падающей на него самого, составляет 128 082 руб.
Ответчиком ФИО2 исполнены обязательства наследодателя ФИО1 на общую сумму 31 380 руб., что следует из приходных кассовых ордеров и не оспаривается стороной истца, что за вычетом доли, падающей на неё саму, составляет 15 690 руб.
В связи с этим с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере (128 082 – 15 960) 112 392 руб.
Суд не принимает контр-расчет иска, представленный ответчиком, поскольку он не учитывает погашение истцом задолженности по исполнительному производству в размере 5 784 руб., а также произведен без учета вычета доли, падающей на саму ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 756 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 12). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу, ФИО3 (<данные изъяты>) в порядке регресса денежные средства в размере 112 392 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 756 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Балуков
Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2025 г.