Решение по делу № 2-1098/2022 от 02.06.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1098/2022

УИД 37RS0007-01-2022-001343-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 02 июня 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» (далее – ООО «ЦАФТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 ноября 2018 года № в размере 318410 руб. 73 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство SsangYong KYRON, 2010 года выпуска,VIN №, путём продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ООО «Экспобанк», передавшим право требования кредитной задолженности истцу на основании договора уступки прав требования от 24 декабря 2019 года.

При подготовке дела к судебному разбирательству АО «Экспобанк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦАФТ», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Экспобанк», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило, возражений по существу заявленных требований не представило.

Учитывая неоднократную неявку ответчика в судебное заседание, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 19 ноября 2018 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 577937 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора с даты предоставления кредита по 19 декабря 2018 года процентная ставка по кредиту составляет 30,90% годовых, с 20 декабря 2018 года процентная ставка устанавливается в размере 18,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, графиком платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется заёмщиком в течение 60 платёжных периодов ежемесячными аннуитетными платежами 19-го числа каждого месяца.

В случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора).

В п. 10 Индивидуальных условий договора стороны предусмотрели, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом приобретаемого с использованием заёмных денежных средств автомобиля SsangYong KYRON, 2010 года выпуска,VIN №.

Со всеми названными условиями предоставления кредита заёмщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в Индивидуальных условиях договора кредита, графике платежей.

Доказательств заключения кредитного договора на иных условиях, равно как и доказательств понуждения ответчика к заключению договора, наличия с его стороны заблуждений относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, при рассмотрении дела не добыто.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ООО «Экспобанк» свои обязательства исполнило надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме 577937 руб.

В свою очередь ответчик, воспользовавшись предоставленной суммой кредита, обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполнял ненадлежащим образом, с июля 2021 года стал допускать просрочки платежей, а с сентября 2021 года полностью перестал осуществлять платежи в счёт погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

24 декабря 2019 года ООО «Экспобанк» заключило с ООО «ЦАФТ» договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил, а ООО «ЦАФТ» приняло и оплатило права (требования) по кредитным договорам, в том числе и право (требование) банка в отношении обязательств по кредитному договору №, заключённому с ответчиком, в размере 461587 руб. 06 коп. Одновременно цессионарию переданы права, обеспечивающие исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия рассматриваемого договора займа не содержат положений о необходимости получения согласия заёмщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в п. 13 Индивидуальных условий договора заёмщиком выражено согласие на уступку прав по договору третьим лицам.

22 января 2020 года ООО «Экспобанк» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств должным образом не исполнял ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору, то 22 ноября 2021 года ООО «ЦАФТ» направило ответчику требование о досрочном возврате кредита не позднее 22 декабря 2021 года.

До настоящего времени данное требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 30 марта 2022 года размер задолженности по кредитному договору составляет 318410 руб. 73 коп., из них 284262 руб. 28 коп. – основной долг, 29546 руб. 35 коп. – проценты, 4602 руб. 10 коп. – неустойка.

Проверив представленный расчёт, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям кредитования, фактическим обстоятельствам дела. Суду не представлено ни платёжных документов, подтверждающих внесение платежей в размере больше того, который указан истцом, ни контррасчёта.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Условия пользования денежными средствами не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми истцом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ввиду нарушения заёмщиком условий кредитования в части размера и сроков погашения кредита у него возникает ответственность в виде досрочного возврата основного долга, уплаты процентов, неустоек за период пользования денежными средствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 318410 руб. 73 коп.

По смыслу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Соответственно, в случаях, когда одно из названных условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признаётся значительным, в связи с чем допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора от 19 ноября 2018 года № исполнение обязательств по возврату кредита и уплате всех процентов обеспечено залогом приобретённого ответчиком с использование кредитных средств автомобиля SsangYong KYRON, 2010 года выпуска,VIN №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 433800 руб.

21 ноября 2018 года соответствующие сведения о залоге спорного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества за №.

Согласно информации, представленной МО МВД России «Кинешемский», спорное транспортное средство, являющееся предметом залога, с 24 ноября 2018 года по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО1

Поскольку сумма неисполненного заёмщиком обязательства значительно превышает 5% залоговой стоимости имущества, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

По правилам ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, разрешение вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества относится к процедуре исполнения судебного акта. Данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства. В связи с чем у суда в настоящее время не имеется оснований для установления начальной продажной цены вышеуказанного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом приведённых правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 12384 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» задолженность по кредитному договору от 19 ноября 2018 года № в размере 318410 рублей 73 копейки, из них 284262 рубля 28 копеек – основной долг, 29546 рублей 35 копеек – проценты, 4602 рубля 10 копеек – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SsangYong KYRON, 2010 года выпуска,VIN №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12384 рубля.

Разъяснить ответчику, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2022 года