Дело № 2-2816/2025
УИД 50RS0020-01-2025-001336-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронина А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9»обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска представитель истца указал, что 11.08.2004 года между ФИО10 и ФИО11 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору <***>. клиент также просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тесте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 11.08.2004 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 11.08.2004 г.; на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента. 15.09.2005 г. проверив платёжеспособность клиента банк открыт банковский счет№ 40817810600920870475, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО12»о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6).
С учетом установленных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о слушании дела, направленные по адресу места жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд из-за истечения срока хранения. Причины неявки ФИО3 в судебное заседание суду неизвестны.
Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленных материалов следует,11.08.2004 года между ФИО13» и ФИО14. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>.
В рамках заявления по договору <***>. клиент также просил банк выпустить на его имя карту «ФИО15 открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
В тесте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 11.08.2004 г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 11.08.2004 г.; на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента. 15.09.2005 г. проверив платёжеспособность клиента банк открыт банковский счет№ 40817810600920870475, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО16» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО20» <***>.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Общая сумма задолженности за период с 15.09.2005 года по 16.07.2006 года составляет 59169, 67 руб.
Представленный истцом расчёт судом проверен и сочтён верным, ответчиком расчёт истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 432ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.
Учитывая, что ФИО17 пользовалась предоставленными банком денежными средствами, осуществлял платежи в счет погашения задолженности по предоставленному кредиту, он своими конклюдентными действиями признал факт заключения договора, совершал действия по исполнению договора.
При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд считает необходимым указать, что в силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, суд взыскивает с него в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 11.08.2004 г. за период с 15.09.2005 года по 16.07.2006 года в размере 59169,67 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО18 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес>, код подразделения № в пользу ФИО19», ИНН № задолженность по кредитному договору №26265055 от 11.08.2004 г. за период с 15.09.2005 года по 16.07.2006 года в размере 59169,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в размере 4000 рубль, а всего взыскать 63169,67 рубля (шестьдесят три тысячи сто шестьдесят девять рублей 67 копеек.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено «29» сентября 2025 года.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области подпись А.А. Воронина
Копия верна