УИД 77RS0019-02-2024-019749-78

Дело № 2-3011/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ФИО2, в котором просит расторгнуть договор простого товарищества от 01.01.2017, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства в размере 12 200 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2024 по 27.06.2025 в размере 1 913 396,35 руб. (с перерасчетом на дату вынесения решения суда).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор о совместной деятельности (договор простого товарищества), в рамках которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 12 200 000 руб., что подтверждается распиской. Однако в 2024 г. истцом установлено, что ответчик денежные средства использовала неосновательно, то есть ответчиком допущено существенное нарушение договора. В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответ на претензию не поступил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

На основании пункта 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 фактически заключен договор о совместной деятельности (договор простого товарищества), в соответствии с которым стороны обязались совместными усилиями обеспечить реализацию проекта – студии «The Gaia» (praktiz.ru) (Студия «Практика знания») для развития и образования детей и взрослых, истец осуществляет целевое финансирование в размере 12 200 000 руб., а ответчик – обеспечивает вложение предоставленных денежных средств в вышеуказанный объект совместной деятельности.

Заключение данного договора подтверждается, распиской от 01.01.2017, согласно которой ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере 12 200 000 руб. и обязуется использовать их по целевому назначению для реализации проекта – студии «The Gaia» (praktiz.ru) (Студия «Практика знания»). Также указанной распиской подтверждается исполнение истцом своих обязательств в рамках заключенного договора по внесению вклада в размере 12 200 000 руб.

Между тем ответчик свои обязательства не исполнила, оприходовав денежные средства неосновательно, не направив их по целевому назначению – на реализацию проекта – студии «The Gaia», в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть ответчиком допущено существенное нарушение заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного 10.09.2024 истцом в адрес ответчика направлено Уведомление (требование) о расторжении договора простого товарищества от 01.01.2017 и возврате денежных средств в размере 12 200 000 руб., которое доставлено ответчику 24.09.2025, однако в течение установленного в данном уведомлении десятидневного срока, равно как и до настоящего времени, ответ в адрес истца не поступил.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора простого товарищества от 01.01.2017 и взыскании неосновательного обогащения – денежных средств в размере 12 200 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия о расторжении договора и возврате неосновательного обогащения, то есть суммы долга, в размере 12 200 000 руб. доставлена ответчику 24.09.2024, с указанного времени ответчик должен был узнать о неосновательности обогащения, и с этого момента по дату вынесения решения суда подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 578 564,39 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 15.10.2025 в размере 2 578 564,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Расторгнуть договор о совместной деятельности (простого товарищества) от 01.01.2017, заключенный между ФИО1 (паспорт <...>) и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неосновательное обогащение в размере 12 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 по 15.10.2025 в размере 2 578 564,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 01 ноября 2025 года

Судья А.А. Терехова