РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3837/22

адрес

24 октября 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В. при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-3837/22 по иску ФИО1, фио фио к ООО «Борец» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

Установил:

ФИО2, ФИО1 (далее по тексту решения – истцы) обратились в суд с иском к ООО «Борец» (далее по тексту решения – ответчик), уточнив в порядке 39 ГПК РФ исковые требования, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого строительства. В объекте долевого строительства был обнаружен ряд недостатков, стоимость устранения которых составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства в размере сумма, неустойку начиная с 01.07.2023г. по день исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истцов, почтовые расходы в размере сумма, а также в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

Представитель истца фио в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам изложенным в возражения по иску, просил отказать в удовлетворение исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа, предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 11.12.2020 г. между ФИО2 и ФИО1 (участники долевого строительства) и ООО «Борец» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве (договор) № Шер-15(кв)-3/14/4(2) (АК), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Москва, адрес, адрес,12,12,13,14,15, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (двухкомнатная квартира), условный номер 380, расположенное на 14 этаже в подъезде (секции) 3 в вышеуказанном жилом доме (п.п. 1.1, 3.1, 3.2 договора).

Цена договора составляет сумма (п. 4.1 договора). Обязанность по ее выплате исполнена истцом в полном объеме.

Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости не позднее 31.12.2021 г. (п.п. 5.1.2 договора).

Как установлено судом, объект долевого строительства – двухкомнатная квартира №380, расположенная на 14 этаже в подъезде (секции) 3 в жилом доме по адресу: адрес,12,13,14,15 была передана истцам 08.02.2022 г.

Как указывает истец, ответчик передал объект долевого строительства ненадлежащего качества, 08.02.2022 г. состоялся осмотр вышеуказанной квартиры, составлен акт осмотра с указанием выявленных недостатков.

В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 (Три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

В разделе 3 Договора указано, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору.

Для определения стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства, истцы обратились к ООО «Судебно-Экспертный центр», из заключения которого следует, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: адрес имеет недостатки и дефекты, стоимость устранения которых составляет сумма

Не согласившись с представленным истцом отчетом, по ходатайству представителя ответчика определением Останкинского районного суда адрес от 11.07.2022 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 54-М-СТЭ от 11.10.2022г. следует, что по итогам проведения натурального осмотра, а также анализа материалов гражданского дела экспертом был выявлен ряд недостатков квартиры, расположенной по адресу: адрес, не соответствующих условиям договора, заключенного между сторонами, обязательным требованиям и правилам и указанные в акте осмотра и заключении, представленном истцом, полный перечень которых в Таблице 3 Заключения эксперта. Все выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных застройщиком. Полный перечень указан в Таблице 2 Заключения эксперта. Стоимость устранения недостатков в вышеуказанной квартире составляет сумма, сумма

Суд, оценивая данное экспертное заключение ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, суд, принимая во внимание выводы эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», руководствуясь ст. ст. 12, 56, 469, 476, 549, 557 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков в размере сумма

Истцом указано на нарушение ответчиком срока устранения выявленных недостатков.

Досудебная претензия, направленная истцами в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями истца и материалами дела.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд не находит оснований для начисления неустойки по день фактического исполнения, учитывая Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве". При том истец не лишен права обратиться с данными требования впоследствии.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчика, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, а также в пользу ФИО1 расходы по оплате оценки в размере сумма, учитывая представленные доказательства несения данных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма, в той части в которой истцы освобождены от уплаты.

Суд полагает, что решение суда подлежит исполнению с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" и Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 г. №442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Борец» в пользу ФИО1, фио фио в равных долях денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размер сумма, а также штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Борец» в пользу ФИО1 расходы по оплате оценки в размере сумма

в удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «Борец» отсрочку до 30 июня 2023 года в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций.

Взыскать с ООО «Борец» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова