Дело № 1-3-24/2023
УИД № 12RS0014-03-2023-000147-83
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пгт. Куженер Республика Марий Эл 18 июля 2023 года
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидыгановой М.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Грошевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у <адрес> в <адрес> Республики Марий Эл, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой не менее <данные изъяты> гр, в значительном размере, с целью его последующего незаконного хранения без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у <адрес> Республики Марий Эл со своего мобильного телефона марки “<данные изъяты>”с абонентским номером сотового оператора «Билайн» №, в приложении «<данные изъяты>» на сайте “<данные изъяты>” написал продавцу, что хочет приобрести наркотическое средство весом 1 гр, стоимостью <данные изъяты> руб., оплатив его со своей банковской карты «<данные изъяты>» на банковскую карту, указанную продавцом. После этого в приложении «<данные изъяты>» ему был выдан адрес: <адрес>, где находится наркотическое средство.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автомобиле таки доехал до адреса: <адрес>, где на здании магазина, в щели профиля его обшивки, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,57 гр, в значительном размере, положил его в правый карман своей толстовки и хранил при себе вплоть до момента изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором ФИО1 находился в качестве пассажира на правом переднем сидении, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Советский» у <адрес>, ФИО1 был задержан и доставлен в здание МО МВД России «Советский» (<адрес>), где в ходе личного досмотра ФИО1 в наружном боковом правом кармане толстовки, надетой на нем, обнаружен сверток с веществом, упакованный в оранжевую изоленту, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой не менее <данные изъяты> гр, которое ФИО1 хранил при себе без цели сбыта. Данный сверток изъят протоколом изъятия в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в здании МО МВД России «Советский».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кристаллическое вещество грязно-белого цвета, массой <данные изъяты> гр, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.
N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, отнесены к наркотическим средствам.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, при первоначальном исследовании масса указанного вещества составила <данные изъяты> гр.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, количество наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> гр, незаконно приобретенное и хранившееся у ФИО1, составляет значительный размер.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 также согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Грошева О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Захарова Н.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 69), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства УУП МО МВД России «Советский» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 66), содержит <данные изъяты> (т. 1 л.д. 65), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 67-68), <данные изъяты> – ФИО5 <данные изъяты>.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>». В период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 86-87).
С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное психическим расстройством, состояние здоровья близкого родственника – отца, отягощенное инвалидностью, оказание помощи родителям-пенсионерам, совершение преступления небольшой тяжести впервые.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципу справедливости согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, однако учитывая, что подсудимый оказывает помощь своим малолетним детям, на содержание которых выплачивает алименты, и родителям-пенсионерам, достаточных оснований для назначения данного вида наказания судом не установлено.
Также судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако оснований для их назначения не имеется, поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Основания для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.
Судом обсужден вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, однако совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.
Также судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку уголовным законом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом решен вопрос о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства: бумажный конверт с содержимым, находящийся на хранении в ФКУ ЦХиСО МВД по Республике Марий Эл, – уничтожить; сотовый телефон <данные изъяты> в прозрачном силиконовом чехле с сим-картами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» – вернуть по принадлежности ФИО1; оптический диск – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства в тот же срок, либо в своих возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса апелляционную жалобу (представление).
Судья М.Ю. Добрынина