РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Журня Н.А.,

с участием административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-956/2025 по административному иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области к Ширине Ивану Владимировичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

административный истец - УФССП России по Тульской области обратился в суд с административным иском к Ширине И.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района ФИО1 находится исполнительное производство от 24 января 2018 года №-ИП, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №<адрес>2 от 06 июля 2013 года, выданного нотариусом ФИО2, в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО4 Административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Вследствие чего, возникала необходимость принудительного исполнения, в том числе путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец – представитель УФССП России по Тульской области не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Административный ответчик Ширина И.В. в судебном заседании административный иск об установлении в отношении него, как должника по соглашению о взыскании алиментов, временного ограничения на выезд из Российской Федерации признал, пояснил, что задолженность по алиментам в размере чуть менее 4000000 рублей образовалась из-за того, что он не мог трудоустроиться. В настоящее время работает и готовит заявление об изменении соглашения.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Часть 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24 февраля 2005 года № 291-О).

Исходя из принципа соразмерности ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности, может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Таким образом, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г.Новомосковска и Новомосковского района ФИО1 находится исполнительное производство от 24 января 2018 года №-ИП, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №<адрес>2 от 06 июля 2013 года в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО4

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления имущества должника, в том числе: денежных средств на счетах на расчетных счетах в кредитных учреждениях, движимого и недвижимого имущества, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организаций, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, объектов недвижимого имущества, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об исполнительном розыске и другие.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района Тульской области ФИО1 от 03 марта 2025 года должнику Ширине И.В. определена задолженность по алиментам за период с 28 июня 2024 года по 28 февраля 2025 года на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты>. Период образования и размер задолженности административным ответчиком Шириной И.В. не оспаривался.

Доказательствами уважительности причин неисполнения должником Шириной И.В. указанного исполнительного документа суд не располагает.

Указанный исполнительный документ в установленном порядке не отменен, недействительным (незаконным) не признан, сохраняет свою силу. Доказательств обратного, административным ответчиком суду не представлено.

Согласно части 4 статьи 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно статье 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел допускается признание административного иска, то суд разъясняет последствия этого действия.

Исследуемая категория дела не содержит ограничений по признанию иска ответчиком.

В силу положений части 3 статьи 157 КАС, в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Административный ответчик Ширина И.В. административный иск признал.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком.

Принимая во внимание размер указанной задолженности, длительный период неисполнения этого исполнительного документа, следует признать соразмерным временное ограничение выезда из Российской Федерации требованию, содержащемуся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах в целях обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, суд считает необходимым временно, до исполнения исполнительного производства от 24 января 2018 года №-ИП, ограничить выезд ФИО3 из Российской Федерации.

Исходя из этого, административное исковое заявление УФССП России по Тульской области к Ширине И.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В случае исполнения требований указанного исполнительного документа в полном объеме введенное для должника ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации отменяется.

Учитывая, что основанием установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является наличие задолженности по исполнительному производству, то временное ограничение устанавливается на срок до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.

Согласно положениям статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании вышеизложенного с ФИО3 в бюджет муниципального образования город Новомосковск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьям 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области к Ширине Ивану Владимировичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Временно, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 24 января 2018 года, ограничить выезд из Российской Федерации должника Ширины Ивана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с Ширины Ивана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт 7006 <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования город Новомосковск (ИНН/ОГРН <***>/<***>) государственную пошлину в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2025 года.

Председательствующий