Решение по делу № 2-13564/2024 от 17.02.2025

Дело № 2-1928/2025

24RS0048-01-2023-005113-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при ведени протокола помощником судьи Бережной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в т.ч. сумма основного долга – 73119,54 рублей, сумма процентов - 26880,46 рублей; а также возврата госпошлины в размере 3 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым Банк «Траст» предоставил ответчику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии №-УПТ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №, на основании которых права требования по кредитному договору № перешли к ООО «СФО Титан». Поскольку обязательства ФИО1 по оплате кредита и процентов за пользование им не исполнены по настоящее время, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ФИО3(по доверенности) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО «ТРАСТ» не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался кредит по продукту «Доверительный NEW 2» в размере 111 000 руб. под 12,67% годовых сроком до 20.03.2020г.

Во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 111 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №-УПТ, по условиям которого право требования задолженности к должнику ФИО1 перешло от Банка НБ «ТРАСТ» (ПАО) к ООО «АРС ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» (цедент) и «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору № перешло от ООО «АРС ФИНАНС» к ООО «СФО Титан».

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным, ответчиком не оспоренного и не опровергнутого, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в т.ч. сумма основного долга – 73119,54 рублей, сумма процентов - 26880,46 рублей, с учетом снижения долга на 71,5%.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» суммы задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований стороной ответчика заявлено о пропуске исковой давности и применения его последствий.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с Банком, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из представленных в материалы дела графика погашения платежей, расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик согласно графику платежей по кредитному договору не производил.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения кредитного договора, о чем Банку было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности, заключительный счет банком по кредитному договору не выставлялся.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. № следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку, по рассматриваемому договору от 20.03.2014г предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 ГК РФ).

Кредитный договор № от 20.03.20214. до настоящего времени не расторгнут. У ответчика ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ сохранялась обязанность по внесению ежемесячных платежей в указанном в графике размере, в счет погашения задолженности по кредиту.

Согласно выписки движения денежных средств, заемщиком платежей в счет оплаты задолженности по кредитному договору не вносилось.

ООО «АРС Титан» обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. в том числе основной долг в размере 73 119,54 руб., проценты в размере 26 880,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб.

В суд с настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось вх. от ДД.ММ.ГГГГ № (ДД.ММ.ГГГГ. согласно почтовому штемпелю на конверте), следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента первоначального обращения истца с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ (3 года назад с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа).

При таких данных, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, с учетом того, что погашение кредитной задолженности производится ежемесячными платежами, истец вправе требовать взыскания задолженности по ежемесячным платежам (согласно графику платежей по кредиту) с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Таким образом, установив факт нарушения ФИО1 принятого обязательства, учитывая график осуществления платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « СФО Титан» основного долга по кредитному договору № года в размере 10 251,31 руб. (57 591,62 руб. х 17,8%), процентов за пользование кредитом в размере 1 717,74 руб.(9 650,24 руб.х17,8%) Итого общая сумма задолженности составила в размере 11 969,05 руб.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, в отсутствие представленных ответчиком допустимых законом доказательств в подтверждение погашения задолженности по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11 969,05 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №, выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, №.) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 11 969 рублей 05 копеек, а также возврат госпошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.