Дело 2-5996/2022

УИД-23RS0№-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

17 июня 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ситникова В.Е.,

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 915 040 рублей на срок 58 месяцев под 15,5% годовых. Размер ежемесячного платежа по договору составил 26 100 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, предметом которого является автомобиль: марки Volkswagen, модель – Tiguan, VIN: №, год изготовления 2011.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления указанных денежных средств на счет ФИО1

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1 046 704,72 рублей, из которых 915 040 рубля – просроченный основной долг, 99 388,72 рублей – просроченные проценты, 18 000 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 14 276 рублей – страховая премия.

ДД.ММ.ГГГГ, Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить задолженность.

В связи с тем, что обязательство не было исполнено, Банк обратился к нотариусу для взыскания по договору потребительского кредита во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись на взыскании с ФИО1 1 032 884,21 р.

Однако, т.к. задолженность не погашена, Банк вынужден обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Volkswagen, модель – Tiguan, VIN: №, год изготовления 2011, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика пени на сумму не поступивших платежей в размере 18 000р., страховую премию 14 276 р., расходы по оплате государственной пошлины 7 168,28 р.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представление доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 915 040 рублей на срок 58 месяцев под 15,5% годовых. Размер ежемесячного платежа по договору составил 26 100 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки Volkswagen, модель – Tiguan, VIN: №, год изготовления 2011.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления указанных денежных средств на счет ФИО1

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1 046 704,72 рублей, из которых 915 040 рубля – просроченный основной долг, 99 388,72 рублей – просроченные проценты, 18 000 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 14 276 рублей – страховая премия.

Направленное в адрес ФИО1 требование о погашении имеющиеся задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Банк обратился к нотариусу для взыскания по договору потребительского кредита во внесудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись.

Таким образом, итоговая задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составила 32 276 рублей, из которых 18 000 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 14 276 рублей – страховая премия.

Представленные истцом расчеты сумм ответчиком не оспаривались, проверены судом и подлежат принятию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает исковые требования удовлетворить и взыскать задолженность ответчика перед Банком в размере 32 276 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем.

В разбираемом случае ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, следовательно, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Volkswagen», модель – Tiguan, VIN: №, год изготовления 2011г., путем продажи с публичных торгов. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной стоимости установленной заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 679 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о солидарном взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 168,28 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 276 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 168,28 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства - автомобиль марки Volkswagen, модель – Tiguan, VIN: №, год изготовления 2011, путем продажи с публичных торгов. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной стоимости установленной заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 679 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: