УИД 63RS0029-02-2025-003588-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 11 июня 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Выбойщик Т.А.,

при секретаре судебного заседания Наркаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5843/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (ИНН №), в котором просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12317,98 рублей, из которых:

- налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 842,00 рублей;

- налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 4650,00 рублей;

- земельный налог физических лиц за 2022 год в размере 384,00 рублей;

- транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 4 934,00 рублей,

- суммы пеней в размере 1 507,98 рублей.

ФИО2 направлено требование об уплате налогов, однако установленная законом обязанность административным ответчиком не исполнена. Вынесенный мировым судьей судебный приказ в отношении ответчика отменен по заявлению должника. На основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статей 362, 396, 408 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из содержания административного иска, в спорный период ФИО2 являлся собственником следующих объектов имущества:

- транспортное средство SSANGYONGKYRONDJ гос номер <***>, что подтверждает ответ РЭО Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Ермаковское», <адрес>, уч. 19 (кадастровый №), что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

- жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> (общая долевая собственность 1/3), (кадастровый №), что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

- жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, (кадастровый №), что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган указывает, что в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество за 2022 год.

Поскольку ответчиком указанный в уведомлении налог оплачен не был, в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.

особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Поскольку требование № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-754/2024 о взыскании задолженности за 2022 год в размере 12317,98 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ №а-754/2024 отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника. Копия определения об отмене судебного приказа получена представителем налоговой инспекции ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа налоговой инспекции на копии определения мирового судьи).

Впервые с аналогичным административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено, копия определения получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, взаимосвязанные положения части 2 статьи 286 КАС РФ, статьи 48 НК РФ, статьи 219 КАС РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 20), не исключают права суда первой и (или) апелляционной инстанций на собственную проверку и оценку причин пропуска налоговым органом срока, установленного частью 2 статьи 286 КАС РФ, в частности в случае его значительного нарушения.

В данном случае доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с административным исковым заявлением, суду не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку заявленные в качестве обоснованности пропуска срока обращения в суд основания (продолжительность обработки документов, необходимых для подготовки материалов, высокая загруженность, недостаточное количестве сотрудников инспекции, сбои сайтов ФИО1 судов, в том числе судебного департамента и системы ГАС «Правосудие») не являются надлежащими и уважительными.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для своевременного обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности не имелось, доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом несоблюдение налоговым органом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного искового заявления.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд также учитывает следующее.

Задолженность по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество за 2022 год в размере 10 810 рублей полностью погашена административным ответчиком в установленный законом срок, что подтверждено чеками об оплате ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 384,00 рублей с назначением платежа «земельный налог за 2022 год», от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4934,00 рублей с назначением платежа «транспортный налог за 2022 год» и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5492,00 с назначением платежа «налог на имущество физических лиц за 2022 год», в связи с чем требования в этой части необоснованы и удовлетворению не подлежат.

Административным истцом ко взысканию также заявлены пени в размере 1 507,98 рублей.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О).

Судом учтено, что в материалы дела представлен расчет пеней, о взыскании которых предъявлено требование в административном исковом заявлении, из которого следует, что суммы пеней начислены, в том числе, на задолженность по уплате земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2022 год.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении указанных требований судом отказано, административным ответчиком не доказана обоснованность начисления пеней на указанную задолженность, в связи с чем начисленные на указанный налог пени не подлежат взысканию.

С учетом изложенного в удовлетворении требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 286-290, 291 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО2 взыскании задолженности по требованию №4031 от 27.06.2023 на общую сумму 12317, 98 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.06.2025 года.

Судья Т.А. Выбойщик