Решение по делу № 2-1300/2023 от 30.01.2023 | Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

52RS0001-02-2022-009639-42

Дело № 2-1300/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ М ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ М ] ООО и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма [Номер], в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 159000 руб. с уплатой процентов в размере 70% годовых.

В соответствии с п. 9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки [ марка] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, двигатель [Номер], шасси [Номер], кузов № отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (VIN) [Номер], номерной знак [Номер], ПТС № [Номер], выдан Центральная акцизная таможня, [ДД.ММ.ГГГГ]. В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 740000 рублей. Согласно п.п. 2.2. п. 2 Договор залога автотранспортного средства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 85% Оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1. п.2, а именно 629 000 рублей. Согласно п.2.2. 11 Договора залога ответчик передела истцу по акту- приема передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательств, обеспеченного залогом движимого имущества, ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность не погасил. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 234280,56 рублей, из них 159 000 рублей- основной долг, 73842,89 рублей- проценты за пользование денежными средствами, 1437,67 рублей - пени.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в общей сумме 234280,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5542,81 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки [ марка], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, двигатель [Номер], шасси [Номер], кузов № отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (VIN) [Номер], номерной знак [Номер], ПТС № [Номер], выдан Центральная акцизная таможня, [ДД.ММ.ГГГГ] установив начальную продажную стоимость в размере 629 000 рублей, способ реализации- продажа с публичных торгов.

Истец – представитель ООО [ М ] в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между был заключен договор микрозайма [Номер], в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 159000 руб. с уплатой процентов в размере 70% годовых.([ ... ] В иске истец указывает о сумме займа 159000 руб., что соответствует условиям договора. Согласно условиям договора, договор займа действует по дату возврата займа по Графику платежей. Срок возврата займа определяется графиком, в соответствии с которым последний платеж в счет погашения задолженности должен быть осуществлен [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Истец надлежащим образом исполнил перед ответчиком свои обязательства, предоставив сумму займа в размере 159000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ]

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательств, обеспеченного залогом движимого имущества, ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность не погасил.

Согласно предоставленному истцом расчету [ ... ]), задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 234280,56 рублей, из них 159 000 рублей- основной долг, 73842,89 рублей- проценты за пользование денежными средствами, 1437,67 рублей - пени.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком ФИО1 предоставленный расчет в ходе рассмотрения дела не оспаривался, альтернативного расчета суду не представлено.

Поскольку банком обязательства по предоставлению займа ФИО1 исполнены своевременно и надлежащим образом, а ответчик в период действия договора займа своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по договору займа не погасил, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 234280,56 рублей являются законными и обоснованными, а сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Оснований для применения к размеру подлежащей взысканию пени положений ст. 333 ГК РФ суд в рассматриваемом случае не находит, с подобным ходатайством ответчик не обращался.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство [ марка], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, двигатель [Номер], шасси [Номер], кузов № отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (VIN) [Номер], номерной знак [Номер], ПТС № [Номер], выдан Центральная акцизная таможня, [ДД.ММ.ГГГГ]., суд приходит к следующему:

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что в соответствии с п. 9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] согласно условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки [ марка], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, двигатель [Номер], шасси [Номер] кузов № отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (VIN) [Номер], номерной знак [Номер], ПТС № [Номер], выдан Центральная акцизная таможня, [ДД.ММ.ГГГГ]. В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 740000 рублей. Согласно п.п. 2.2. п. 2 Договор залога автотранспортного средства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течении первого года с даты подписания настоящего договора составляет 85% Оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1. п.2, а именно 629000 рублей. Согласно п.2.2. 11 Договора залога ответчик передела истцу по акту- приема передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

С учетом означенного установлено, что исполнение обязательств ФИО1 по договору займа обеспечено залогом транспортного средства марки [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, двигатель №[Номер] шасси [Номер], кузов № отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (VIN) [Номер], номерной знак [Номер], ПТС № [Номер], выдан Центральная акцизная таможня, [ДД.ММ.ГГГГ]

С учетом обстоятельств данного дела, длительного отсутствия платежей в счет погашения задолженности по договору займа, а так же тот факт, что спорное транспортное средство является предметом залога и в настоящий период времени принадлежит ответчику на праве собственности, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство [ марка], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, двигатель №[Номер] шасси [Номер], кузов № отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (VIN) [Номер], номерной знак [Номер] ПТС № [Номер], выдан Центральная акцизная таможня, [ДД.ММ.ГГГГ]

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации – продажа с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов регулируется статьей 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продажи с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5542,81 рублей, указанные расходы подтверждены платежным поручением [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ М ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспортные данные: серия [Номер]) в пользу ООО [ М ]»(ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по договору микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 234280,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5542,81 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство [ марка], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, двигатель [Номер], шасси [Номер], кузов № отсутствует, цвет белый, идентификационный номер (VIN) [Номер], номерной знак [Номер], ПТС № [Номер], выдан Центральная акцизная таможня, [ДД.ММ.ГГГГ]., принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований [ М ] (Общество с ограниченной ответственностью) об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Фураева