УИД 77RS0026-02-2025-004917-84

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

11 ноября 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374/2025 по иску ФИО1 к ООО «Сэмпл Лаб» о взыскании невыплаченной премии, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Сэмпл Лаб», в котором просила: взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной премии в размере 568 771 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 980,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12.03.2024 между сторонами был заключен трудовой договор № СЭ/01-2024. На корпоративную электронную почту истца 17.02.2025 г. пришел отчет ключевых показателей эффективности, согласно которому истцу полагается премия в размере 568 771 руб., по итогам работы на период третьего и четвертого квартала 2024 г. 25.03.2025 г. трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, на основании заявления истца. 24.03.2025 г. истец обратилась в адрес ответчика с просьбой выплатить полагающуюся истцу премию, однако указанная просьба была оставлена ответчиком без удовлетворения. Направленная в адрес ответчика претензия также оставлена без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени вне судебного заседания решить вопрос не представилось возможным, истец обратилась в суд.

Истец ФИО1, а также представитель истца по устному ходатайству - ФИО2 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сэмпл Лаб» по доверенности - ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на момент увольнения истца, итоги работы за отчетный период подведены не были, решения руководства о выплате работнику премии принято не было, соответствующий приказ издан не был.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения в силу положений ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.03.2024 г. между ООО «Сэмпл Лаб» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № СЭ/01-2024.

В соответствии с п. 1.1. трудового договора, работник принимается на работу в Отдел продаж на должность Ведущий менеджер по продажам.

Согласно п. 3.1. трудового договора, работодатель вправе поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В отношении работника применяется действующее Положение о материальном стимулировании и управлении эффективностью деятельности работников (п. 5.5. трудового договора).

Из п. 2.6. Положения следует, что при выполнении плана по результатам работы компании (Приложение 1) и индивидуальным показателям по карте КПЭ (Приложение 2) премия начисляется и выплачивается в соответствии с периодом премирования, со шкалами премирования, определяющими зависимость между категорией персонала, и целевым размером премии, а также фактическим % выполнения плана по результату и фактическим процентом премии.

В соответствии с п. 3.1. Положения, подразделение, отвечающее за расчет целевых показателей премирования, подводит итоги работы в течение 3х месяцев после окончания отчетного периода. На основании внесенных фактических значений ответственным лицом производится расчет итоговой результативности в процентах.

На основании итоговой результативности за отчетный период работникам компании рассчитывается и выплачивается премия по итогам работы за период (п. 3.2. Положения).

Согласно п. 3.3. Положения, начисление и выплата премии за отчетный период работнику, уволившемуся в течение или после окончания отчетного периода, не предусмотрены. Премия выплачивается только работникам, состоящим в штате компании на момент издания приказа о премировании.

Из п. 3.5. Положения следует, что проекты приказов о премировании работников формируются по мере подведения итогов и подписываются генеральным директором.

24.03.2025 г. ООО «Сэмпл Лаб» издан приказ № СЭ/003-л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым действие трудового договора от 12.03.2024 г. № СЭ/01-2024 с ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из искового заявления, а также пояснений стороны истца следует, что 17.02.2025 г. на корпоративную электронную почту истца, должностным лицом ответчика, был направлен отчет ключевых показателей эффективности, согласно которому истцу полагается премия в размере 568 771 руб., по итогам работы истца за период третьего и четвертого квартала 2024 г. Вместе с тем указанная премия истцу выплачена не была.

24.03.2025 истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой выплатить полагающуюся истцу премию.

Указанное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

15.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить полагающуюся истцу премию.

Из ответа на претензию от 05.05.2025 следует, что в сообщении от 17.02.2025 г., направленном ФИО4, отражен расчет индивидуальных КЭП за 4 квартал 2024 г. Данный расчет носит информативный характер для подтверждения внесенных данных для расчета премии. Расчет на дату отправки сообщения не был согласован и передан на выплату, так как в указанном сообщении отражено напоминание, что план по компании не выполнен. Соответственно, выплата премии будет отдельно согласовываться руководством компании. На момент увольнения ФИО1 положительного решения от руководства компании не было. Данный факт был разъяснен ФИО1 устно 24.03.2025 г., при получении заявления о выплате премии, в день увольнения ФИО1 На 15.04.2025 г. у ФИО1 не возникло право на получение премии, в связи с тем, что ФИО1 на дату подачи претензии, не являлась работником компании, а также в связи с фактом недостижения показателей компании.

Из справки ООО «Сэмпл Лаб» от 01.11.2025 г. об оценке результатов работы за 4 квартал 2024 г. следует, что за отчетный период с 01.10.2024 г. по 31.12.2024 г. план в компании выполнен на 81%.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Суд отмечает, что премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение особо сложных и важных задач носят стимулирующий характер и могут устанавливаться - дифференцированно в зависимости от сложности, - объема и важности выполняемых сотрудниками задач.

Условия, при которых истцу возможно было определение указанных премий, материалами дела не подтверждены.

Согласно доводам ответчика, истец информацию и подтверждающие документы о своих достижениях, являющихся основанием для рассмотрения вопроса о выплате премии, не предоставила, материалы дела их не содержат.

Работодателем, при рассмотрении вопроса об определении трудового вклада для целей годового премирования, особых заслуг и достижений в работе, за которые истец могла бы получить годовую премию, также не выявлено.

Как указывает сторона ответчика, что также подтверждается материалами дела, согласно п. 2.3. Положения о материальном стимулировании и управлении эффективностью деятельности работников (далее - Положение), премирование работников является правом компании, а не обязанностью. При выполнении показателей премирования по результатам работы компании ниже согласованного значения, премия всем работникам не начисляется и не выплачивается. Генеральный директор вправе принять решение о премировании отдельных работников по ходатайству вышестоящих руководителей при наличии веских оснований.

В соответствии с Приложением № 1 к Положению такое значение установлено на уровне 85%, из чего следует, что если выполнение плана по итогам работы компании составит менее 85%, начисление и выплата премии работникам не начисляется и не выплачивается.

Как было указано ранее, показатель выполнения плана за 4 квартал 2024 г. составляет 81%, что является меньше установленного значения.

По мнению ответчика, требование истца о выплате премии, в отсутствие с ее стороны достижений в работе, в данном споре по существу носит произвольный характер, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, а потому не может носить для ответчика обязательный характер.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 129, 135, 191 ТК РФ, учитывая, что трудовым договором, Положением о материальном стимулировании и управлении эффективностью деятельности работников не была предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу премии по итогам работы в требуемом размере, приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений норм закона и трудового договора по оплате труда, поскольку в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами работодателя премии отнесены к стимулирующим выплатам, являются одним из видов поощрения работника за достижения в работе, носят переменный характер, зависят от количества и качества труда, устанавливаются при достижении работником и всей организацией в целом определенных показателей, а их выплата относится к исключительной компетенции работодателя, с учетом чего непремирование работника само по себе не может рассматриваться как нарушение прав работника на оплату труда.

На основании изложенного, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сэмпл Лаб» о взыскании невыплаченной премии, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025 год.

Судья