Дело № 2-990/2025

Уникальный идентификатор дела

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Нейва» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Нейва» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «НФ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №№, по которому ФИО1 предоставлен кредит путем зачисления на расчетный счет суммы в размере 33840 руб. Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, на основании (Общих условий) и осуществления акцепта заемщиком формы, выражающей совершение конклюдентных действий в определенной последовательности в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (т.е. онлайн-заем). Денежные средства предоставляются заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет. Погашение займа ФИО1 должен был произвести в соответствии с условиями, указанными в договоре. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. Между ООО МФК «НФ» и ООО «ПКО «Нейва» заключен договор уступки права требования №НФ/НВ/1, по договору с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.12.2024 года с составила 84600 руб., из которых: основной долг 33840 руб., проценты 50760 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 84600 руб., из которых: основной долг 33840 руб., проценты 50760 руб., проценты за фактическое пользование денежными средствами начиная с 11.12.2024 по дату фактического исполнения решения суда, уплаченную государственную пошлину 4000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО МФК «НФ», ИП ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «Нейва» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. Извещался по известному суду адресу: однако в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Третьи лица ООО МФК «НФ», ИП ФИО2 в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК«Новое Финансирование» направило ФИО1 оферту на заключение договора займа, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Данная оферта была акцептована ФИО1 путем подписания кодом подтверждения ПЭП, полученной в СМС сообщении займодавца.

Таким образом, между ООО МФК «НФ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма №№, по которому ФИО1 предоставлен займ путем зачисления на расчетный счет займа в размере 33840 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых (п.1-4 Договора).

По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом и иные платежи (п.1-4 договора микрозайма).

Согласно п.6 индивидуальных условий количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются в графике аннуитетных платежей. Согласно графику к договору займа № НФ-986/2313646сумма аннуитетных платежей составляет 8942 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составляет 8939,75 руб.

Сторонами установлен порядок и способ внесения платежей в счет погашения займа (п.8 Договора).

Договор займа заключен в офертно-акцептном порядке, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «НФ» оферты (Общих условий) и осуществления акцепта заемщиком формы, выражающей совершение конклюдентных действий в определенной последовательности в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (т.е. онлайн-заем).

Договор заключен на основании заявки на получение займа, Общих условий размещенных на официальном сайте ООО МФК «НФ» и Индивидуальных условий, обмен которых происходит посредством электронного взаимодействия и с помощью электронной подписи (т.е. кода полученного на номер мобильного телефона указанного в оферте посредством СМС-сообщения).

Способ предоставления займа заемщику определен как перечисление денег на банковскую карту заемщика №********№, о чем указано в заявке (оферта) на предоставление займа.

Согласно общим условиям для заключения договора займа посредством электронного взаимодействия заемщик должен совершить определенные действия, причем каждым последующем действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия.

Оферта признается акцептованной после подписания ее заемщиком простой электронной подписью, полученной в СМС- сообщении от кредитора.

С учетом вышеуказанных условий договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Данный способ заключения договоров не противоречит положениям ст.160, ч.2 ст.434 ГК Российской Федерации и соответствует положениям п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" позволяющие заключать договоры потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Индивидуальными условиями определено, что моментом предоставления займа считается зачисление суммы займа на карту, или банковский счет, через указанные в договоре платежные системы.

Факт заключения договора и получения денежных средств по договору займа стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа, посредством электронного документооборота, в соответствии с требованиями законодательства о заключении такого вида соглашений.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона №.

Из справки о движении денежных средств на карту №********№, принадлежащую ФИО3 зачислена денежная сумма в размере 30000 руб.

Доказательств полного возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Суд установил, что ООО МФК «НФ» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность.

Между ООО МФК«НФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №НФ/НВ/1, по которому ООО ПКО «Нэйва» приобрело у ООО МФК«НФ» права требования по обязательству, вытекающему из договора зама №НФ-986/2313646 от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, у ООО ПКО «Нэйва» право на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав и перехода прав по возмездной сделке.

Как следует из материалов дела ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 07.08.2024 мировым судьей судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области, вынесен судебный приказ №2-3033/64/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 10.12.2024 задолженность составила 84600 руб., из которых: основной долг 33840 руб., проценты 50760 руб.

При взыскании суммы задолженности суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после 01 июля 2014 года, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.12.1 закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Установлено, договор займа заключен 17.06.2023 (второй квартал 2023 года), со сроком возврата 90 дней.

Таким образом, учитывая, что договор заключен на определенный срок, суд приходит к выводу, что к указанному договору подлежат применению ставки для договоров микрозайма, заключаемых на срок до 180 дней.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с 01 октября по 31 декабря 2022 года применяемых для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых во втором квартале 2023 года при предоставлении кредита до 100 тысяч рублей и на срок до 180 дней включительно установлено в размере 365,000% годовых.

Установленные договором займа проценты полной стоимости кредита 365% на период действия договора (180 дней) не противоречат действующему законодательству.

Согласно выписки по счету, представленной истцом, 12.04.2024 ответчиком 11.08.2023 в счет погашения долга внесено 9000 руб.

Сторонами установлен график погашения займа, согласно которого дата первого платежа установлена 02.07.202 в размере 8942 руб., из которых основной долг 3866 руб., проценты 5076 руб., следующий платеж предусмотрен 17.07.2023 в размере 8942 руб., из которых основной долг 4445 руб., проценты 4496,10 руб., следующий платеж 01.08.2023 в размере 8942 руб., из которых основной долг 5112,80 руб., проценты 3829,20 руб.,

При таких обстоятельствах, за период с 02.07.2023 по 02.08.2023 (31 день), исходя из графика платежей, согласованного сторонами, исходя из соотношения 1% в день, 365% в год проценты составят 10490,4 руб. (33840руб.*365%:365х31).

При таких обстоятельствах, размер основного долга на 12.04.2024 составит 33840 руб. поскольку внесенные денежные средства пошли на погашение процентов.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 33840 руб. исходя из графика платежей, суд считает, что размер основного долга по состоянию на 12.04.2024 в размере 33840 руб.

Истец просит взыскать проценты за период с 12.04.2024 по 10.12.2024, т.е. за период более 6 месяцев.

Ответчик пользуется займом более трех месяцев, срока установленного договором. Задолженность по договору займа не погашена до настоящего времени. Исходя из сведений Банка России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых в 1 квартале 2024 года при предоставлении кредита до 100 тысяч рублей от 181 до 365 дней установлено в размере 183,212% годовых.

Однако, учитывая, что истец просит рассчитать проценты исходя из ставки 365%, что ущемляет и противоречит интересам заемщика, а также учитывая, пределы исковых требований, суд считает, что при расчете процентов следует исходить из ставки 183,212% годовых.

Таким образом, исходя из условий договора, а также внесенных ответчиком платежей, размер процентов по договору за период с 12.04.2024 по 10.12.2024 (242 дн.) составит 40993,84 руб.. (33840.х183,212%:366х242).

Суд считает, что размер процентов подлежащей взысканию с ответчика за период с 12.04.2024 по 10.12.2024 составит 40993,84 руб.. Оснований для снижения процентов, предусмотренных положениями ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 0,1% в день с 11.12.2024 до момента полного исполнения судебного решения на сумму 33840 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст.395 ГК Российской Федерации определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, то в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации это является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Взыскание судом процентов до момента фактического исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа согласуется с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, с ответчика могут быть взысканы проценты до момента фактического исполнения обязательства, которые начисляется на остаток задолженности по основному долгу, но только при наличии соответствующих требований.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании таких процентов с 11.12.2024 за период до вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, за период с 11.12.2024 по дату полного погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от 18.07.2024

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, то, что иск удовлетворен частично, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Нейва» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Нэйва» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163899руб.80коп., из которых: основной долг 33840 руб., проценты 40993,84 руб.., за период с 12.04.2024 по 10.12.2024, проценты за пользование ссудной задолженности по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Нэйва» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Юрченко Л.В.

Решение в окончательной форме принято 10.04.2025 года

Копия верна

Судья Юрченко Л.В.