Дело № 2а-3410/2025
78RS0005-01-2024-013610-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 30 июля 2025 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,
при секретаре Лашкове Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия), обязании совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия), обязании совершения определенных действий.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является взыскателем в №
ФИО3 является судебным приставом - исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство №
Как указано в административном исковом заявлении, судебный пристав - исполнитель ФИО3 сфальсифицировала материалы исполнительного производства №, незаконно удалив из него документы и доказательства.
Как следует из административного искового заявления, на дату обращения в суд с иском судебный пристав-исполнитель ФИО3 может предъявить только 48 листов материалов исполнительного производства №
Согласно приложению № материалов исполнительного производства № с подписью судебного пристава ФИО3, печатью, отметкой 48 листов.
Взыскатель неоднократно подавал ходатайства с приложениями через ЕПГУ. Заявления истца и документы хранятся на сайте ЕПГУ.
Взыскатель на личном приеме передавал лично судебному приставу-исполнителю ФИО3 документы и доказательства.
Однако, как следует из содержания административного искового заявления, административному истцу не были предоставлены материалы исполнительного производства в полном объеме.
На основании изложенного административный истец просит суд:
1. Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО3 по фальсификации материалов исполнительного производства № и незаконного удаления из него документов и доказательств.
2. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3, выразившееся в отсутствии своевременного сообщения руководителю структурного подразделения об утрате части материалов исполнительного производства №, согласно пункту 1.11 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. №
3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии должной и своевременной регистрации, контроля хода и результатов исполнения документов (рассмотрения обращений граждан), согласно пункту 1.10 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №.
4. Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит суд:
1.Обязать судебного пристава-исполнителя - ФИО3 восстановить материалы исполнительного производства № в полном объеме (все обращения в электронном виде через ЕПГУ, все приложения к обращениям, все документы, полученные приставом на личном приёме, карточки личного приема, все требования и постановления в рамках исполнительного производства)
2. Обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 осуществить контроль за восстановлением материалов исполнительного производства № в полном объеме.
В судебное заседание явились – административный истец - ФИО1, исковые требования поддержал.
В судебное заседание явился административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу – ФИО3, возражала против удовлетворения иска.
В судебное заседание явился представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу - ФИО4, возражала против удовлетворения иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства, в том числе, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.
Ознакомление с материалами дела осуществляется в ходе личного приема судебным приставом-исполнителем либо путем направления запросов о ходе исполнительного производства.
Поскольку действия по ознакомлению с материалами исполнительного производства не являются исполнительными действиями и на исполнение исполнительного документа не направлены, такое заявление не требует рассмотрения его в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве" с вынесением решения по заявлению в форме постановления.
Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утв. Приказом ФССП России от 19 июня 2020 года №, предусматривает выдачу уведомлений о ходе исполнительного производства в случае поступления соответствующего заявления в структурное подразделение ФССП России на бумажном носителе.
Согласно п. 12.1.7. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.
При этом право административного истца как стороны исполнительного производства, ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии из него, предоставлено ему законом. Каких-либо специальных условий получения возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, а также получения копий необходимых документов для лиц, участвующих в исполнительном производстве, указанной нормой закона не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2020 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ТСЖ № об обязании совершения определенных действий исковые требования ФИО1 удовлетворены.
На ТСЖ № возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком по <адрес>, путем демонтажа самовольно размещенных элементов благоустройства: металлического забора, шлагбаума, калитки с запорным устройством, будки охраны, нанесенную разметку на асфальте с номерами парковочных мест.
Этим же решением суда с ТСЖ № в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО3 находится исполнительное производство № возбужденное основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №.
В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены копии материалов исполнительного производства № (т. 1, л.д.113-181), заявлений (обращений) взыскателя по исполнительному производству ФИО1 в Калининский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с приложением ответов на заявления (обращения) (т.2., л.д. 2 - 123).
Ходатайств, заявлений об изменении адреса для получения почтовой корреспонденции, а также о смене адреса жительства взыскателем в Калининский РОСП не направлялось. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем процессуальные документы направлялись по последнему известному адресу.
Оснований прийти к выводу о том, что материалы исполнительного производства сформированы в Калининском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу не в полном объеме, у суда не имеется.
Как следует из материалов дела и возражений административного ответчика, исполнительное производство № после окончания в архив не сдавалось, в связи с чем на проверку начальнику Калининского РОСП судебным приставом-исполнителем не передавалось.
Как следует из объяснений и письменных возражений административного ответчика, документы по исполнительному производству также хранятся в электронном виде в автоматизированной информационной системе ФССП, которые также имеет право получить взыскатель, направив соответствующее заявление (т.1, л.д. 106-107).
Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из содержания части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Пунктом 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № (далее - Инструкция по делопроизводству), предусмотрено, что при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.
Из материалов дела следует, что на заявления ФИО1 в ходе исполнительного производства представлены ответа.
Факты неознакомления административного истца с материалами исполнительного производства не подтверждаются материалами дела.
Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ссылался на то, что в нарушение требований Инструкции по делопроизводству соответствующие материалы исполнительного производства не представлены в полном объеме.
Разрешая административный спор, суд, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Инструкции по делопроизводству, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя, начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу не было допущено незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, поскольку заявления административного истца рассмотрены, в материалы дела представлены ответы на заявления и обращения истца, при этом подшивка и нумерация материалов исполнительного производства производится уже после его завершения, при подготовке к передаче на централизованное оперативное хранение делопроизводителю.
Инструкция по делопроизводству не содержит запрета на предоставление материалов исполнительного производства стороне исполнительного производства в неподшитом и непронумерованном виде.
Согласно пунктам 11.26.4, 12.1.8, 12.1.9 Инструкции по делопроизводству подшивание (или иным образом скрепление), нумерация листов документов томов специального дела обязательны при их подготовке к передаче на централизованное оперативное хранение делопроизводителю, при их передаче между судебными приставами-исполнителями внутри подразделения службы судебных приставов либо между подразделениями службы судебных приставов.
Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ решение о признании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод административного истца о несоблюдении требований делопроизводства при оформлении материалов исполнительного производства (в материалы исполнительного производства представлены не все документы) подлежит отклонению, поскольку не основан на требованиях законодательства об исполнительном производстве.
Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № не содержит требования о предоставлении сторонам исполнительного производства для ознакомления документов исполнительного производства исключительно в прошитом и пронумерованном виде. В соответствии с положениями Инструкции, подшивка, либо скрепление материалов исполнительного производства обязательны при его завершении и сдаче в архив.
Таким образом, нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не усматривается.
Оценивая доводы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленный требований в полном объеме, поскольку поскольку права административного истца при ознакомлении с исполнительным производством нарушены не были.
В связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО3 по фальсификации материалов исполнительного производства № и незаконного удаления из него документов и доказательств, признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3, выразившегося в отсутствии своевременного сообщения руководителю структурного подразделения об утрате части материалов исполнительного производства №, согласно пункту 1.11 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. №, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в отсутствии должной и своевременной регистрации, контроля хода и результатов исполнения документов (рассмотрения обращений граждан), согласно пункту 1.10 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №, признания незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Также не имеется для удовлетворения требований о восстановлении нарушенных прав административного истца в виде обязания судебного пристава-исполнителя - ФИО3 восстановить материалы исполнительного производства № в полном объеме (все обращения в электронном виде через ЕПГУ, все приложения к обращениям, все документы, полученные приставом на личном приёме, карточки личного приема, все требования и постановления в рамках исполнительного производства), обязания врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 осуществить контроль за восстановлением материалов исполнительного производства № в полном объеме.
В соответствии со ст. 50 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
В связи с изложенным, ФИО1 не утрачена возможность ознакомится с материалами исполнительного производства в полном объеме.
Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.
Между тем в ходе судебного разбирательства по делу административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о конкретных фактах отказа в ознакомлении с материалами исполнительных производств. В судебном заседании административным истцом не представлено соответствующих доказательств бездействия должностных лиц отдела судебных приставов, выразившегося в воспрепятствовании административному истцу в ознакомлении с материалами исполнительных производств.
Несоблюдение требований инструкции по делопроизводству, регламентирующей порядок оформления материалов исполнительного производства, не может рассматриваться как существенное нарушение, влекущим признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, при том, что в ходе производства по делу не представлено доказательств указанных нарушений.
Таким образом, должностными лицами Калининского РОСП не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2025.