Дело №

УИД№RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. <адрес>, МО

Балашихинский ФИО2 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 округа ФИО2 округа Балашиха к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый участок неразграниченной государственной собственности, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка, привести территорию земельного участка неразграниченной собственности в пригодное для использования состояние,

установил:

ФИО2 <адрес> Балашиха предъявил к ответчику иск и просит суд, обязать ФИО1, освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности примерной площадью 441 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 650 кв.м., по адресу: <адрес>, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка; Обязать ФИО1, привести территорию земельного участка неразграниченной государственной собственности примерной площадью 441 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 650 кв.м., по адресу: <адрес>, в пригодное для его дальнейшего использование состояние, в течение (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель ФИО2 <адрес> Балашиха не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Представить третьего лица Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., по адресу: <адрес>, (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок имеет ограждение, установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков не осуществляется, на земельном участке имеются капитальные строения, которые выходят за установленные границы земельного участка, строения не имеют признаков аварийности, на земельном участке не произрастает борщевик Сосновского и отсутствуют признаки несанкционированной свалки. Строения, расположенные на земельном участке являются объектами жилого назначения, зарегистрированными в установленном порядке.

Также, актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором. Территория благоустроена. В границах земельного участка находится жилой дом с № площадью 110 кв.м. С северной и западной стороны земельного участка установлено ограждение и строение на землях неразграниченной государственной собственности.

По результатам проведенного обследования усматривается нарушение требований ст. 25, 26 ЗК РФ в части самовольного занятия земель неразграниченной государственной собственности путем установки ограждения осматриваемого земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушений.

В адрес Ответчика направлялось уведомление от 14.03.2025г. №-УЗО о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, которое оставлено без ответа.

Как указывалось выше, увеличение площади земельного участка произошло за счет запользования части земельного участка неразграниченной государственной собственности примерной площадью 441 кв.м.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Между тем, фактически границы земельного участка ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам; законность использования земельного участка неразграниченной государственной собственности не подтверждается. Данный факт является нарушением земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка примерной площадью 441 кв.м., полномочиями собственниками в отношении которого обладает г.о. Балашиха в лице ФИО2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Поскольку Ответчик не является собственником земельного участка площадью 441 кв.м., он не вправе возводить на нем ограждения или иные постройки, в связи с чем установленный Ответчиком забор подлежит сносу на основании ст. 76 ЗК РФ, согласно которой самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения ФИО2 округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах ФИО2 округа.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>», п.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельным государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению и предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории ФИО2 округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Ввиду вышеизложенного, запользование территории земель неразграниченной государственной собственности нарушает права ФИО2 г.о. Балашиха, как органа уполномоченного на распоряжение земельными участка неразграниченной собственности в границах ФИО2 <адрес> Балашиха.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст. 39.28 Земельного кодекса РФ. Ответчик за перераспределением земельного участка не обращался, соглашение о перераспределении земельного участка не заключалось.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Одним из способов защиты гражданским прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из представленных материалов следует, что фактически границы земельного участка ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам; законность использования земельного участка неразграниченной государственной собственности не подтверждается. Данный факт является нарушением земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка площадью 441 кв.м.., полномочиями собственника в отношении которого обладает г.о. Балашиха в лице ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что за пользование территории земель неразграниченной государственной собственности нарушает права ФИО2 г.о. Балашиха, как органа уполномоченного на распоряжение земельными участка неразграниченной собственности в границах ФИО2 <адрес> Балашиха.

В соответствии со ст. 56. ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в противовес заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах в их совокупности, требование ФИО2 является обоснованным, и подлежит удовлетворению, суд полагает достаточным установить месячный срок для исполнения требований ФИО2.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 г.о. Балашиха удовлетворить.

Обязать ФИО3, освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности примерной площадью 441 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 650 кв.м., по адресу: <адрес>, путем переноса ограждения в установленные границы земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать ФИО3, привести территорию земельного участка неразграниченной государственной собственности примерной площадью 441 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 650 кв.м., по адресу: <адрес>, в пригодное для его дальнейшего использование состояние, в течение (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета госпошлину в размере по 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Пономарёва В.В.