<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-148/2026

УИД 05RS0031-01-2025-001806-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 г. город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой З.А., при секретаре Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО1 ФИО14, ФИО4 ФИО15, ФИО5 ФИО16 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировании сведений из ЕГРН, и по исковому заявлению Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО2 ФИО19, ФИО5 ФИО17, ФИО4 ФИО18 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировании сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обратилась в суд с двумя исковыми заявлениями, объединенными судом в одно производство для совместного рассмотрения.

По первому иску Администрация просила: признать отсутствующим право собственности ФИО1 ФИО20 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 538+/-4,65 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о данном земельном участке; установить, что решение суда является основанием для снятия участка с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности ФИО1

По второму иску Администрация просила: признать отсутствующим право собственности ФИО2 ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 530+/-4,62 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о данном земельном участке; установить, что решение суда является основанием для снятия участка с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверочных мероприятий, проводимых Администрацией в соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 26 Устава МО ГОсВД «<адрес>» по выявлению и возврату земельных участков в муниципальную собственность, установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 9272 +/- 34 кв.м., вид разрешенного использования - подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. сел. Н. Хушет, был поставлен на государственный кадастровый учет на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии указанный земельный участок был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № - № и №, в том числе спорные участки № и №.

Согласно письму Управления по делам архивов администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на хранении отсутствует. Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства <адрес> № 51.07/1466/25 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное Постановление, акт выноса в натуру границ земельного участка и документы, послужившие основанием для его вынесения, в архивном фонде не имеются. Согласно письму Управления имущественных и земельных отношений <адрес> №.17-1244/25 от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительных мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером № не проводилось, решений по его образованию, постановке на государственный кадастровый учет не принималось.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. В силу части 2 статьи 9 Конституции земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Вместе с тем данная гарантия распространяется лишь на имущество, приобретенное на законных основаниях, что предполагает необходимость проверки правомерности возникновения права.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно частям 1-3 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2021 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

III. Анализ порядка предоставления земельных участков, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений

Предоставление земельных участков в 1996 году на территории Республики Дагестан регулировалось нормами Закона ДССР «О земле» от 16.05.1991 года и Земельного кодекса РСФСР.

Согласно статьям 14 и 15 Закона ДССР «О земле» от 16 мая 1991 года предоставление земель с 1991 года до 29 октября 2001 года производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ. При этом в силу статьи 14 данного Закона приступать к пользованию земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещалось.

В соответствии со статьями 113 и 114 Земельного кодекса РСФСР землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуру, подготовки документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

В силу пункта 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 г., на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или плана/выкопировки с плана/землепользования с указанием на нем границ предоставленных земель.

Согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участка на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Судом установлено, что Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого исходный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет, в архивах не обнаружено. Вышеприведенные процедуры в отношении спорных земельных участков не проводились, правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельные участки не выдавались.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В силу статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017) для постановки земельного участка на кадастровый учет среди прочих документов необходимо было представить межевой план, а также документ о согласовании местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, который подлежит утверждению органом местного самоуправления. Документов, подтверждающих право заявителя на объект недвижимости, у истца не имеется.

К ранее учтенным земельным участкам относятся все земельные участки, которые были отмежеваны до 1 марта 2008 года по правилам, действующего на тот момент Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», однако в данном случае это обстоятельство отсутствует. Границы участка не отмежевывались, на местности не устанавливались, образование спорных участков произведено без участия и без согласования с органом местного самоуправления, в чьи полномочия входит распоряжение земельными участками в силу статьи 11 ЗК РФ и статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Таким образом, постановка земельных участков с кадастровыми номерами № и № на государственный кадастровый учет является незаконной, поскольку государственный регистратор не проверил сведения в объеме, необходимом для кадастрового учета и государственной регистрации.

V. Ничтожность сделок, послуживших основанием для регистрации права

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Таким образом, по смыслу статьи 153 ГК РФ, представленный в регистрационный орган спорный ненормативный акт органа местного самоуправления, который, по мнению регистрационного органа, послужил основанием для возникновения права собственности у ответчиков, является выражением односторонней сделки.

Вместе с тем, учитывая, что данные документы вынесены в нарушение требований земельного и гражданского законодательства, по смыслу статьи 168 ГК РФ указанная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу статьи 167 ГК РФ не порождает, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожность по российскому законодательству абсолютна, действует против всех и каждого, является таковой независимо от решения суда (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ установление ничтожности в судебном порядке возможно и без рассмотрения специального иска об их признании, для этого достаточно сослаться на нее как один из элементов основания того или иного искового требования о присуждении либо же в порядке возражений против иска. Всякие требования, основанные на ничтожной сделке, независимо от заявления заинтересованных лиц, являются необоснованными.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьями 11, 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения. Избранный способ защиты должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае Администрация как орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (в силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ), является законным правообладателем спорных земельных участков. Право собственности ответчиков зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности не порождают юридических последствий, а значит, спорные земельные участки никогда не выбывали из владения публично-правового образования. Предъявление иска о признании права отсутствующим является надлежащим способом защиты нарушенного права истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие законных оснований для возникновения права собственности ответчиков на спорные земельные участки: Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в архивах отсутствует; землеустроительные мероприятия по исходному земельному участку с кадастровым номером 05:40:000086:14 не проводились; решений по его образованию и постановке на государственный кадастровый учет не принималось; границы не устанавливались на местности; образование спорных земельных участков произведено без согласования с органом местного самоуправления.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, доказательств законности приобретения права собственности на спорные земельные участки суду не представили.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчиков на спорные земельные участки зарегистрировано с нарушением требований действующего законодательства, на основании ничтожных сделок, которые не порождают юридических последствий.

На основании изложенного, учитывая, что право собственности ответчиков зарегистрировано на основании порочных (ничтожных) сделок, в отсутствие законного распорядительного акта уполномоченного органа, без проведения предусмотренных законом землеустроительных процедур и без согласования с органом местного самоуправления, суд находит исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по обоим объединенным искам.

Решение суда является основанием для снятия спорных земельных участков с государственного кадастрового учета и аннулирования соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости в силу статьи 58 Закона № 218-ФЗ, согласно которой права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 538+/-4,65 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 538+/-4,65 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и основанием для прекращения права собственности ФИО1 ФИО22 на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 ФИО23 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 530+/-4,62 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 530+/-4,62 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и основанием для прекращения права собственности ФИО2 ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «3 » февраля 2026 года.

Председательствующий З.А. Магомедова