Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Ордынское

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ордынского <адрес>, ОСП по Ордынскому <адрес> УФССП по <адрес> о признании действий незаконными (недобросовестными), взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к о признании действий незаконными и взыскании денежных средств по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по исковому заявлению администрации Ордынского <адрес> к ИП ФИО2) на ИП ФИО2 была возложена обязанность устранить имеющиеся дефекты и повреждения жилого дома по адресу: <адрес>, р.п. Ордынское, <адрес>, допущенные при строительстве, путем проведения следующих видов работ: устройство вертикальной гидроизоляции стен подвала (фундамента) снаружи; устройство продухов подвальной части здания для проветривания подвальной части здания всех имеющихся там помещений; демонтаж 100% покрытия кровли и повторный качественный монтаж с добавлением 5% нового материала; устройство системы организованного водостока с кровли; устройство ограждения кровли по всему периметру; монтаж снегозадерживающего устройства кровли; ремонт наружной версты облицовки стены первого этажа заднего дворового фасада с заменой отдельных кирпичей. Решение оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была привлечена в качестве третьего лица к рассмотрению дела. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> выдал исполнительный лист для принудительного исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, которые не соответствуют действительности, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования многоквартирного жилого дома: не выполнено устройство вертикальной гидроизоляции стен подвала (фундамента) снаружи; не выполнено устройство продухов подвальной части здания для проветривания подвальной части здания всех имеющихся там помещений; не был выполнен демонтаж 100% покрытия кровли и повторный качественный монтаж с добавлением 5% нового материала. Действия администрации Ордынского <адрес>, совершенные при составлении акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными (недобросовестными), нарушающими права и законные интересы истца – собственника <адрес>. Просит, с учетом уточненных требований, признать действия (бездействие) администрации Ордынского <адрес>, совершенные (допущенные) при составлении Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконными (недобросовестными), нарушающими права и законные интересы ФИО1 – собственника <адрес> в р.п. Ордынское <адрес>. Взыскать с администрации Ордынского <адрес> в пользу ФИО1 <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по исковому заявлению администрации Ордынского <адрес> к ИП ФИО2) на ИП ФИО2 была возложена обязанность устранить имеющиеся дефекты и повреждения жилого дома по адресу: <адрес>, р.п. Ордынское, <адрес>, допущенные при строительстве, путем проведения следующих видов работ: устройство вертикальной гидроизоляции стен подвала (фундамента) снаружи; устройство продухов подвальной части здания для проветривания подвальной части здания всех имеющихся там помещений; демонтаж 100% покрытия кровли и повторный качественный монтаж с добавлением 5% нового материала; устройство системы организованного водостока с кровли; устройство ограждения кровли по всему периметру; монтаж снегозадерживающего устройства кровли; ремонт наружной версты облицовки стены первого этажа заднего дворового фасада с заменой отдельных кирпичей. Решение оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Часть работ определенных решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены, ФИО1 по делу была 3 лицом, истцом являлась Администрация Ордынского <адрес>, ими был получен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в рамках исполнительного производства проверялось исполнение решения суда, сотрудником Администрации Ордынского <адрес> в ноябре 2023 года был подписан акт о совершении действий, на основании которого было окончено исполнительное производство. Работы по исполнению решения суда были исполнены не в полном объеме, не выполнено устройство вертикальной гидроизоляции стен подвала (фундамента) снаружи; устройство продухов подвальной части здания для проветривания подвальной части здания всех имеющихся там помещений, продухи отсутствуют в трех помещениях; демонтаж 100% покрытия кровли и повторный качественный монтаж с добавлением 5 % нового материала. ФИО1 является собственником <адрес>А р.п. Ордынское, проживает в этом доме. В соответствии с п. 1 ст. 259.4 ГК РФ, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части не было выполнено, расходы перелагают на всех лиц, которые являются собственниками в данном доме, они должны компенсировать ущерб. Считает, что подписав данный акт, Администрация Ордынского <адрес> нарушила права жильцов истца, представитель ответчика должен был заявить возражения, поскольку после подписания акта было окончено исполнительное производство. Просит, с учетом уточненных требований, признать действия (бездействие) администрации Ордынского <адрес>, совершенные (допущенные) при составлении Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-42830/2018 незаконными (недобросовестными), нарушающими права и законные интересы ФИО1 – собственника <адрес> в р.п. Ордынское <адрес>. Взыскать с администрации Ордынского <адрес> в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала в полном объеме, суду пояснила, что администрация района является ненадлежащим ответчиком, судебный пристав-исполнитель принимал решение об окончании исполнительного производства, а не администрация района. Администрация Ордынского <адрес> является собственником одного из помещений, расположенных на первом этаже, ФИО5 является работником Администрации Ордынского <адрес>, принимал участие при составлении акта о совершении действий, но никаких решений об окончании исполнительного производства не принимал Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, при составлении акта, каких либо замечаний указано не было, считает иск необоснованным.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, считает, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, также является собственником помещения, как и жильцы дома. На первом этаже по адресу: р.п. Ордынское, <адрес>А, расположен детский сад, площадью 541,1 кв. м., который является собственностью администрации Ордынского <адрес>, 2-3 этаж – частная собственность. По решению Арбитажного суда на ФИО2 была возложена обязанность устранить нарушения, допущенные при строительстве, в последующем возбуждено исполнительное производство, выполнены работы по ремонту кровли, установке продухов, выполнена гидроизоляция фундамента изнутри, все возможные работы были выполнены, выполнить гидроизоляцию фундамента снаружи дома невозможно, поскольку в доме проживают люди, дом полностью заселен. ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Ордынского <адрес> ФИО5 вместе с приставами ездил, принимал выполненные работы, нарушения были устранены, ФИО2 выполнил то, что было возможно выполнить. Было установлено, что невозможно установить гидроизоляцию стен подвала снаружи, так как для выполнения этих работ необходимо сносить все этажи, им были в подвальном помещении сделаны продухи, отремонтирована крыша, выполнена гидроизоляция фундамента, ФИО5 имеет строительное образование, при осмотре с участием судебного пристава было установлено, что работы выполнены, в данном доме подвальное помещение одно, в нем выполнены продухи, доказательств, что их недостаточно, или что они не выполняют свою функцию не представлено, крыша отремонтирована, не протекает, выполнена внутренняя гидроизоляция фундамента, считает, что все работы выполнены, ФИО5 подписал акт, решение об окончании ИП он не принимал, с заключением эксперта не согласны, оно не отражает всю картину, ходатайств о назначении экспертизы нет. Считает, что ответчиком по данному иску должен быть ФИО2, пропущен срок для его привлечения.

Представитель третьего лица ИП ФИО2- ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что в акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ отражены работы, которые были выполнены – это гидроизоляция стен подвала (фундамента) изнутри, фактически эти мероприятия выполнены, в документе имеются подписи сторон, выполнение остальных мероприятий в акте не отражено. Судебный пристав-исполнитель выходил на объект, смотрел, что выполнено, фиксировал это, в ноябре 2023 гидроизоляция стен подвала была выполнена изнутри. Сам акт – это процессуальное действие, полагает, что данное дело должно рассматриваться в порядке не гражданского, а административного судопроизводства. В конце 2024 года ФИО1 получила экспертное заключение, однако иск она предъявляет в мае 2025 года. Поскольку фактически выявленные дефекты устранены, эти мероприятия выполнены, должно быть отказано ФИО1 в иске в полном объёме.

Согласно письменному отзыву, акт от ДД.ММ.ГГГГ, действия, совершенные при составлении которого, истец просит признать незаконными (недобросовестными), не может привести к нарушению законных интересов истца так как, по сути, только является документом, процессуально закрепляющим исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, констатирует факт совершения исполнительских действий, является документом, отражающим процедуру совершения исполнительских действий, и не обладает признаками решений, действий (бездействия) должностного лица, поскольку не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон и не носит властно-распорядительного характера. В частности, из иска следует, что акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения не соответствующие действительности, а именно: не выполнено устройство вертикальной гидроизоляции стен подвала (фундамента) снаружи; не выполнено устройство продухов подвальной части здания для проветривания подвальной части здания всех имеющихся там помещений; не был выполнен демонтаж 100% покрытия кровли и повторный качественный монтаж с добавлением 5% нового материала. Вместе с тем, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 были устранены следующие дефекты: выполнена гидроизоляция стен подвала (фундамента). И фактически данное мероприятия выполнено, произведена гидроизоляция стен подвала изнутри. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполнены: устройство продухов подвальной части (при этом не указано в каком количестве и непосредственно в каких помещениях); система водостока; устройство ограждения по всему периметру; монтаж снегозадерживающего устройства кровли; ремонт наружной версты облицовки стены первого этажа (замена отдельных кирпичей). Таким образом, все перечисленные в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мероприятия были фактически выполнены, что подтверждается, в том числе и экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно каких –либо нарушений законов при составлении указанного акта допущено не было, соответственно как действия судебного пристава-исполнителя по его составлению, так и действия администрации района по его подписанию (при составлении) не повлекли для истца каких-либо последствий и соответственно его права не нарушили. Полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, расходы по оплате экспертного заключения являются судебными издержками, а не самостоятельными требованиями. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с 2011 года работает в администрации Ордынского <адрес>, дважды принимал участие при совершении исполнительных действий по адресу: р.п. Ордынское, <адрес>А, работы принимал визуально. В ноябре 2024 г. присутствовал при осмотре помещения, был внутри, запрашивал сертификаты, которые предоставляли, гидроизоляция стен подвала сделана изнутри, снаружи гидроизоляция невозможна, но для этого нужно снимать фундамент, дом заселен. За счет гидроизоляции в помещение не попадает влага, на крыше ограждение имеется. Если бы крыша протекала, в неё попадала вода, внутри подвала выполнена гидроизоляция, которая предотвращает попадание влаги из вне. Акт составлял судебный пристав-исполнитель, подпись в акте поставил за то, что было сделано.

Представитель ОСП по Ордынскому <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, в представленном отзыве суду сообщила, заявленные исковые требования не признает в полном объеме, суду пояснила, что заместителем начальника отделения ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя администрация Ордынского <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства под роспись. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. (оплачен). Неоднократно с ФИО2 отбирались объяснения, вручены требования по ст. 17.15 КоАП РФ, составлено 7 административных протоколов, вынесены постановления по делу об административном правонарушении на <данные изъяты>. (оплачены). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты совершения исполнительных действий в присутствии понятых, а также представителя администрации Ордынского <адрес> о том, что ФИО2 нарушения по решению суда устранены. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании бездействия администрации Ордынского <адрес> выразившегося в непринятии всех необходимых и своевременных мер для исполнения требования исполнительного документа, следует установить, какие меры были приняты, как судебным приставом-исполнителем, так и администрацией Ордынского <адрес>. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, заявленные требования поддерживают.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (часть 1)

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Согласно постановлению администрации Ордынского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, МКДОУ Ордынского <адрес> Ордынский детский сад «Ручеек» передано имущество: помещение нежилое общей площадью 547,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.п. Ордынское, <адрес>, кадастровый №. (т. 1 л.д. 204)

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения по адресу: НСО р.п. Ордынское ул. М Горького <адрес>.

Согласно выписок из ЕГРН, истец и привлеченные к участию в деле третьи лица являются собственниками жилых помещений расположенных в жилом доме по адресу: НСО <адрес> р.п. Ордынское, <адрес>.(том 2 л.д. 55-218)

Согласно заключению эксперта №-Н/18, в жилом доме по адресу: <адрес>, р.п. Ордынское, <адрес>, имеются дефекты устройства стен подвала и крыши, допущенные при строительстве. Для устранения имеющихся дефектов и повреждений жилого дома по адресу: <адрес>, р.п. Ордынское, <адрес>, допущенных при строительстве и привидении строительных конструкций в исправное состояние необходимо проведение следующих видов работ: устройство вертикальной гидроизоляции стен подвала (фундамента) снаружи; устройство продухов подвальной части здания для проветривания подвальной части здания всех имеющихся там помещений; демонтаж 100% покрытия кровли и повторный качественный монтаж с добавлением 5% нового материала; устройство системы организованного водостока с кровли; устройство ограждения кровли по всему периметру; монтаж снегозадерживающего устройства кровли; ремонт наружной версты облицовки стены первого этажа заднего дворового фасада с заменой отдельных кирпичей. (т. 1 л.д. 20-27)

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению администрации Ордынского <адрес> к ИП ФИО2 на ИП ФИО2 была возложена обязанность устранить имеющиеся дефекты и повреждения жилого дома по адресу: <адрес>, р.п. Ордынское, <адрес>, допущенные при строительстве, путем проведения следующих видов работ: устройство вертикальной гидроизоляции стен подвала (фундамента) снаружи; устройство продухов подвальной части здания для проветривания подвальной части здания всех имеющихся там помещений; демонтаж 100% покрытия кровли и повторный качественный монтаж с добавлением 5% нового материала; устройство системы организованного водостока с кровли; устройство ограждения кровли по всему периметру; монтаж снегозадерживающего устройства кровли; ремонт наружной версты облицовки стены первого этажа заднего дворового фасада с заменой отдельных кирпичей. Решение оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец при рассмотрении дела арбитражным судом была привлечена в качестве третьего лица, ей направлялась копия судебного решения, с данным решением она была ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ИП ФИО2 устранить имеющиеся дефекты и повреждения жилого дома по адресу: <адрес>, р.п. Ордынское, <адрес>, допущенные при строительстве, путем проведения следующих видов работ: устройство вертикальной гидроизоляции стен подвала (фундамента) снаружи; устройство продухов подвальной части здания для проветривания подвальной части здания всех имеющихся там помещений; демонтаж 100% покрытия кровли и повторный качественный монтаж с добавлением 5% нового материала; устройство системы организованного водостока с кровли; устройство ограждения кровли по всему периметру; монтаж снегозадерживающего устройства кровли; ремонт наружной версты облицовки стены первого этажа заднего дворового фасада с заменой отдельных кирпичей.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, устройство продухов подвальной части здания изготовлены в каждом помещении, произведен ремонт наружной версты облицовки стены первого этажа заднего дворового фасада, с заменой отдельных кирпичей.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, устранены дефекты и повреждения жилого дома, расположенного по адресу: р.п. Ордынское, <адрес>, допущенные при строительстве: 1. Устройство продухов подвальной части; 2. Система водостока; 3. Устройство ограждения по всему периметру; 4. Монтаж снегозадерживающего устройства кровли; 5. Ремонт наружной версты облицовки стены первого этажа заднего дворового фасада с заменой отдельных кирпичей. (т. 1 л.д. 38)

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 устранил нарушения по адресу: р.п. Ордынское, <адрес>, трехэтажный жилой дом, на первом этаже садик, на 2 и 3 этажах квартиры, а именно гидроизоляция стен подвала/ фундамента. (т. 1 л.д. 39)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в связи с выполнением действий, данное постановление не обжаловалось.

Согласно экспертному заключению №, по результатам технического обследования многоквартирного жилого дома: не выполнено устройство вертикальной гидроизоляции стен подвала (фундамента) снаружи; не выполнено устройство продухов подвальной части здания для проветривания подвальной части здания всех имеющихся там помещений; не был выполнен демонтаж 100% покрытия кровли и повторный качественный монтаж с добавлением 5% нового материала. (т. 1 л.д. 40-60)

Согласно письменным пояснениям экспертов ООО «Мэлвуд», выезд и фактическое обследование конструкций объекта, расположенного по адресу: <адрес>, рабочий поселок Ордынское, <адрес>, дом N 5А, осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ в 11:00. Подвальное помещение Объекта состоит из нескольких помещений. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано наличие 6 вентиляционных отверстий (продухов), обеспечивающих вентиляцию подвальных помещений. В выводах экспертного заключения, на странице 9, отмечено, что продухи отсутствуют в трех помещениях подвальной части. На момент формирования экспертного заключения перед экспертами не стояло вопроса о расчете количества продухов. Для ответа на данный вопрос необходимо провести дополнительные расчеты по воздухообмену помещения. Дефекты кровельного покрытия, выражающиеся в наличии просветов (зазоров), возникли вследствие нарушения технологии монтажа металлических профилированных листов. В частности, выявлено недостаточное или некорректное соединение (примыкание) смежных элементов кровельного полотна (наложение, крепление или герметизация стыков). Данные технологические нарушения привели к нарушению целостности гидроизоляционного барьера кровли, что является непосредственной причиной для дальнейшего просачивания атмосферных осадков в нижележащие конструкции. Внутренняя гидроизоляция фундамента выполнена в виде пропитки бетонного основания. Данный вид гидроизоляционной защиты не выполняет свои функции в полном объеме так как пропиточный состав обеспечивает поверхностную защиту, но не является полноценным гидроизоляционным экраном, способным противостоять давлению воды. Для устройства наружной гидроизоляции фундамента необходимо предоставить доступ к общедомовым конструкциям путем выполнения демонтажа отмостки по периметру здания. В полностью заселенном многоквартирном доме качественная установка наружной гидроизоляции фундамента без временного нарушения прав жильцов технически невозможна. Необходимость откопки фундамента («оконтуривания»). Нужно выкопать траншею по всему периметру дома на глубину залегания фундамента. Это означает: перекрытие пешеходных зон, парковок, детских площадок; шум, вибрация, пыль; работа тяжелой техники (экскаваторы) в течение нескольких недель или месяцев; ограничение доступа к подъездам и коммуникациям; риск повреждения подземных коммуникаций (кабели, трубы), ведущих в дом. Работы вблизи квартир первого этажа и в подвале: постоянный шум от отбойных молотков (если нужна зачистка старого фундамента); вибрация; запахи от битумных материалов, химических грунтовок. Временное прекращение коммунальных услуг: на время работ могут быть отключены некоторые инженерные системы, если они мешают доступу к фундаменту.

Истец просит признать действия (бездействие) администрации Ордынского <адрес>, совершенные (допущенные) при составлении Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконными (недобросовестными), нарушающими права и законные интересы ФИО1 – собственника <адрес> в р.п. Ордынское <адрес>, основывая свои требования на том, что Администрация Ордынского <адрес> являлась взыскателем по исполнительному производству, подписав акт совершения действия, не внесла в него замечания, после чего приставом исполнителем было не законно прекращено исполнительное производство, взыскателем Администрацией Ордынского <адрес> постановление об окончании исполнительного производства обжаловано не было.

Судом установлено, что по решению Арбитражного суда на ИП ФИО2 была возложена обязанность устранить, имеющиеся дефекты и повреждения жилого дома по адресу: <адрес>, р.п. Ордынское, <адрес>, допущенные при строительстве, путем проведения следующих видов работ: устройство вертикальной гидроизоляции стен подвала (фундамента) снаружи; устройство продухов подвальной части здания для проветривания подвальной части здания всех имеющихся там помещений; демонтаж 100% покрытия кровли и повторный качественный монтаж с добавлением 5% нового материала; устройство системы организованного водостока с кровли; устройство ограждения кровли по всему периметру; монтаж снегозадерживающего устройства кровли; ремонт наружной версты облицовки стены первого этажа заднего дворового фасада с заменой отдельных кирпичей. Согласно заключений экспертов и письменных пояснений после возбуждения исполнительного производства отсутствуют продухи в трех подвальных помещениях, на момент осмотра имеет 6 вентиляционных отверстий (продухов), обеспечивающих вентиляцию повальных помещений, при этом экспертом не дано заключение о том, что имеющихся продухов недостаточно для проветривания подвального помещения. Экспертом установлено, что произведен ремонт кровли, но при осмотре обнаружены зазоры, которые возникли в следствии нарушения технологии монтажа металлических профилированных листов, выявлено недостаточное или некорректное соединение смежных элементов кровельного полотна, данные технологические нарушения привели к нарушению целостности гидроизоляционного барьера кровли, что является непосредственной причиной для дальнейшего просачивания атмосферных осадков в нижележащие конструкции Выполнена внутренняя гидроизоляция фундамента в виде пропитки бетонного основания, не является полноценным гидроизоляционным экраном, способным противостоять давлению воды, выполнение качественной наружной гидроизоляции фундамента без временного нарушения прав жильцов не возможна.

Судом было установлено, что на момент принятия Арбитражным судом решения, спорный жилой дом был заселен, Администрация Ордынского <адрес> являлась собственником детского сада, расположенного на первом этаже жилого дома, являлась истцом по иску в последующем взыскателем по исполнительному производству, после возбуждения исполнительного производства составлялись акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено выполнение работ: устройство продухов подвальной части; системы водостока; устройство ограждения по всему периметру; монтаж снегозадерживающего устройства кровли; ремонт наружной версты облицовки стены первого этажа заднего дворового фасада с заменой отдельных кирпичей, данный акт был подписан представителем Администрации Ордынского <адрес> и стороной истца не оспаривался.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 устранил нарушения по адресу: р.п. Ордынское, <адрес>, а именно гидроизоляция стен подвала/ фундамента, данный акт был подписан представителем Администрации Ордынского <адрес>, в последующем ДД.ММ.ГГГГ было прекращено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, постановление об окончании исполнительного производства не обжаловалось.

Согласно ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Из материалов дела следует, что стороной истца, ответчика, третьего лица, постановление об окончании исполнительного производства не обжаловалось.

Истец обратился с иском, основывая свои требования на том, что ИП ФИО2 не устранил все нарушения, необходимые работы были выполнены частично, Администрация Ордынского <адрес> является рядовым покупателем (по ст. 549 ГК РФ)и не осуществляла каких либо публичных полномочий, как орган власти, действовала как собственник жилого помещения, каким является истец.

Судом при рассмотрении иска ФИО1, были привлечены в качестве третьих лиц на стороне истца иные собственники жилых помещений, они же являлись третьими лицами при рассмотрении иска Арбитражным судом НСО ДД.ММ.ГГГГ, им как третьим лицам направлялось решение суда, было известно о возложенных на ИП ФИО2 судом обязанностях произвести ремонтные работы, им было известно возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2, каких либо мер к защите своих прав с 2019 года по 2025 год они не принимали, в том числе истец ФИО1, доказательств обратного суду представлено не было.

Истцу ФИО1 об окончании работ ИП ФИО2 стало известно в декабре 2023 года после обращения в Администрацию Ордынского <адрес>, и направления им ответа о выполнении работ, о ненадлежащем выполнении работ ДД.ММ.ГГГГ в Ордынский районный суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. в порядке Кодекса Административного судопроизводства действия Администрации Ордынского <адрес> в установленные судом сроки не обжаловала.

Истец с учетом уточненных требований просит признать действия (бездействие) администрации Ордынского <адрес>, совершенные (допущенные) при составлении акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконными (недобросовестными), нарушающими права и законные интересы ФИО1 – собственника <адрес> в р.п. Ордынское <адрес>, Администрация Ордынского <адрес> не является собственником всего жилого дома, им на праве собственности принадлежит только 1 этаж жилого дома( помещение детского сада), администрация района, как и истец является собственником только части помещений, рядовым взыскателем по исполнительному производству, владеющий помещением на основании акта приема передачи.

Администрация Ордынского <адрес> в 2019 году, выявив нарушения, допущенные при строительстве принадлежащего им помещения, как собственник части жилого помещения обратилось с иском в Арбитражный суд НСО, иск был удовлетворен, на ИП ФИО2 были возложены обязанности по устранению нарушений, истец ФИО1 каких либо требований в защиту своих нарушенных прав, как собственник жилого помещения до 2025 года не заявляла.

В настоящее время заявляя, требования о признании незаконным действий (бездействий), допущенных при подписании акта о совершении действий, истец фактически оспаривает объем выполненных работ при исполнении решения суда.

Из материалов дела следует, что выявленные нарушения по решению Арбитражного суда были устранены, были выполнены продухи в подвальной части помещения, произведен ремонт крыши, устройство системы водостока, устройство ограждения кровли, монтаж снегозадерживающего устройства, устройство вертикальной гидроизоляции стен подвала изнутри, при этом истец указывает на то, что недостаточно продухов подвальной части здания для проветривания всех имеющихся там помещений, однако предоставленные письменные выводы экспертов, не содержат таких выводов, также эксперт отметил, что выполнение вертикальной гидроизоляции снаружи при полностью заселенном доме, нарушит права жильцов. Взыскателя по исполнительному производству- администрацию Ордынского <адрес> устроил объем выполненных работ, в связи с чем был подписан акт о совершении действий, в котором было зафиксировано, что вертикальная гидроизоляция выполнена именно изнутри помещения, иные ремонтные работы были зафиксирован в акте совершения действий от апреля 2023 года, стороной истца данный акт не обжаловался.

Ответчик Администрация Ордынского <адрес>, подписав акт о совершении исполнительных действий, не принимала решение об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, данное решение было принято судебным приставом исполнителем ОСП Ордынского <адрес>, актом о совершении исполнительских действий фактически зафиксирован объем выполненных работ, данный акт не нарушает какие либо права истца, обращаясь с иском о признании незаконным действий (бездействий), допущенных при подписании акта о совершении действий от ДД.ММ.ГГГГ, истец избрал ненадлежащий способ защиты, судом предлагалось уточнить заявленные требования, истцом требования уточнены не были.

Истец не лишен в дальнейшем права обратиться с иском к ИП ФИО2 об устранении нарушений, допущенных при строительстве жилого дома.

В удовлетворении требования истца о признании незаконным действий (бездействия), допущенных (совершенных) при подписании акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконными (недобросовестными) к администрации Ордынского <адрес>, ОСП по Ордынскому <адрес> УФССП по <адрес>, отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за изготовление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила <данные изъяты>. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при обращении в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 76)

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании незаконными действий (недобросовестными), требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ордынского <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.