УИД 61RS0007-01-2022-006789-48

Дело №2а-6292/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 28.10.2021 года на основании исполнительного документа выданного судебным участком № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1353/2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 7 245,00 рублей. 01.08.2022года исполнительное производство №-ПП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 7 245,00 рублей в адрес административного истца не поступали. Согласно платежным поручениям, денежные средства в размере 7 245,00рублей были перечислены в адрес некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Административный истец три раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал Госуслуг и 3 раз через систему СМЭВ, однако заявления судебными приставами исполнителя не были рассмотрены, ответов не поступало.

Административный истец просит суд, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 7 239,00 рублей и перераспределить их в адрес АО «ЦДУ».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судом установлено и следует из материалов дела и исполнительного производства, что на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.10.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 7 245,00рублей.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 01.08.2022года с должника взыскано 7 245,00 рублей, и перечислено взыскателю 7 245,00рублей.

01.08.2022 года судебным приставом исполнителем РОСП Пролетарского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

АО «ЦДУ» в адрес судебного пристава направлено заявление с указанием реквизитов по перечислению взысканных с должника денежных средств на расчетный счет открытый в ПАО Сбербанк.

Судебным приставом исполнителем РОСП Пролетарского района г.Ростова-на-Дону вынесено постановление от 23.11.2022 года об удовлетворении заявления АО «ЦДУ».

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, подпункта 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Совокупность таких обстоятельств по делу судом не установлена.

Предметом настоящего иска является признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.08.2022 года, между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным не имеется, поскольку судом установлено, что оспариваемого постановление отменено.

Каких-либо доказательств, нарушения оспариваемым решением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав административного истца в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание предмет административного иска, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.08.2022 года.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу части 8 названной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из содержания административного иска и материалов дела следует, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено 01.0.2022 года, тогда как с настоящим иском в суд административный истец обратился лишь 21.11.2022 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательства уважительности причин пропуска административным истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Cудья Ю.П. Роговая