Дело № 2-4983/2022

УИД 54RS0035-01-2022-001322-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.05.2018 между Банком и ФИО был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №..., по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 429 781,63 руб. под 9,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 10, п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автотранспортного средства «Volkswagen Polo», VIN №....

Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом перечислив денежные средства в пользу ответчика, однако, ответчик платежи по договору производит с нарушением принятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредиту в размере 49 393,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 39 690,94 руб., неустойка 9 702,31 руб.

Просит взыскать с ФИО в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» денежные средства в сумме 49 393,25 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 681,80 руб., обратить взыскание на автомобиль «Volkswagen Polo», VIN №... путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы на оплату государственной пошлины по требованию об обращении взыскания в сумме 6000 руб.

Истец – ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №..., по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 429 781,63 руб. под 9,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику платежей, путем внесения 36 ежемесячных платежей в размере 10 618,02 руб. 18-го числа каждого календарного месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 10, п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автотранспортного средства «Volkswagen Polo», VIN №....

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении кредитного договора с требованием о погашении имеющейся задолженности в размере 49 643,25 руб., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 393,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 39 690,94 руб., неустойка 9 702,31 руб.

Расчет суммы долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд не находит оснований для её уменьшения, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: «Volkswagen Polo», VIN №....

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела сведений 6 РО МРЭО ГИБДД следует, что право собственности на транспортное средство – «Volkswagen Polo», VIN №... зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

При таком положении, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допускалось нарушение сроков внесения периодических платежей, в связи с чем, исходя из положений ст. 348 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

Реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, определенной на основании п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 7681,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №... №... выдан отделом УФМС России по Новосибирской области в <адрес> г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору в размере 49393,25 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6681,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Volkswagen Polo», VIN №... путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Председательствующий (подпись) Лисина Е.В.