Решение по делу № 2-88/2023 от 20.02.2023

УИД 74RS0039-01-2023-00037-63

Дело № 2-88/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 20 февраля 2023 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Челиндбанк» (далее по тексту – банк) выдал кредит ФИО1 в сумме 500 000 рублей, со сроком возврата кредита - 84 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом из расчета 15,5 % годовых и с погашением суммы основного долга по кредиту ежемесячными платежами.

Поручителем выступила ФИО2

Ответчик нарушает порядок возврата кредита, задолженность по кредиту на 11.01.2023 года составляет 358 421 рублей 34 копеек, из них сумма кредита 345 300 рублей: просроченный кредит 11 900 рублей, срочный кредит 333 400 рублей; задолженность по процентам – 12 868 рублей 39 копеек, неустойка за нарушение сроков гашения кредита 166 рублей 64 копеек, неустойка за нарушение сроков гашения процентов 86 рублей 31 копеек.

В связи с нарушением сроков возврата кредита истец просит взыскать солидарно сумму долга с процентами и неустойкой в указанных выше суммах, также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 15,5 % годовых по день фактической уплаты суммы кредита, кроме того просит взыскать сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассматривать дело без их участия.

Ответчики ФИО1 и ее представитель ФИО3, а так же ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены судебной повесткой о чем в деле имеется почтовое уведомление, об уважительности причин не явки в суд не сообщили, просьбу об отложении рассмотрения иска не заявили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать от досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей на срок 84 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,5 % годовых, что установлено из письменного договора потребительского кредита. По договору кредита у ответчика возникла обязанность по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом частями, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа месяца согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору, размер платежа в погашение основного долга 5950 рублей и процентов начисляемый ежемесячно на остаток долга.

Договор кредита соответствует ст. ст. 807, 808, 819 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.

Во исполнение указанного договора денежные средства были зачислены на счет ФИО1, открытый в банке, что подтверждается ордером-распоряжением и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, у ФИО1 возникли обязательства перед банком по погашению указанной суммы кредита по условиям договора.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 не надлежаще исполняет свои обязательства по кредитному договору

До ДД.ММ.ГГГГ кредит погашался ежемесячно, допускались просрочки гашения, начислялась неустойка. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, более платежей не производилось.

В результате чего у ответчика образовалась задолженность по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика.

Как следует из расчетов, сумма процентов на сумму основного долга насчитывалась следующим образом: сумма основного денежного долга умножалась на 15,5 % процентов годовых, на количество дней в период пользования кредитом, делилась на 100, делилась на 365 дней (количество дней в году).

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. Сумма долга на 11.01.2023 года составляет 358 421 рублей 34 копеек, из них сумма кредита 345 300 рублей: просроченный кредит 11 900 рублей, срочный кредит 333 400 рублей; задолженность по процентам – 12 868 рублей 39 копеек, неустойка за нарушение сроков гашения кредита 166 рублей 64 копеек, неустойка за нарушение сроков гашения процентов 86 рублей 31 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ). Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Данные требования закона, предусмотренные в отношении неустойки, соблюдены.

В силу ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер неустойки 0,05 % в день, 18,25 % годовых не превышает установленный законом о потребительском кредите предельный размер неустойки.

Неустойка незначительна, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения этих сумм не установлено.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом после 14.12.2022 года - расчетной даты уточненного иска по день фактического погашения кредита из расчета 15,5 % подлежат удовлетворению. Согласно п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа по день фактического погашения всего займа. При отсутствии иных соглашений эти проценты должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата займа. Следовательно, данное требование может быть удовлетворено судом в решении с указанием порядка определения процентов, соответствующего договору.

На настоящую дату размер этих процентов составляет 5865,36 рублей = 345 300 *15,5%/365*40 дней ( с 12.01.2023-20.02.2023)

Все вышеизложенное является основанием для взыскания долга и с поручителя заемщика ФИО2

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Следовательно, с учетом заключенного договора поручительства, сумма долга подлежит взысканию с поручителя, который несет солидарную обязанность совместно с заемщиком (п.1.1 договора поручительства).

Договор поручительства заключен в письменной форме.

Оснований для прекращения поручительства, установленных ст. 367 ГК РФ судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать госпошлину в полном объеме так же солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198, 321 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» ( ОГРН <***>) солидарно с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) иСавостиной Татьяны Алексеевны ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетную дату 20.02.2023 года в размере 364 286 рублей 70 копеек, в том числе сумма кредита 345 300 рублей, из них просроченный кредит 11 900 рублей, срочный кредит 333 400 рублей; задолженность по процентам – 18 733 рублей 75 копеек, неустойка за нарушение сроков гашения кредита 166 рублей 64 копеек, неустойка за нарушение сроков гашения процентов 86 рублей 31 копеек, а так же возврат госпошлины 6 784 рублей, а всего 371 070 (триста семьдесят одну тысячу семьдесят) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Челябинской области, в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: Е.В. Черетских

мотивированное решение изготовлено 21.02.2023 года