дело № 2-1-647/2023

73RS0009-01-2023-000812-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 27 ноября 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк», правопреемником которого является истец, и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 477609 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом – 16,9% годовых, целевое использование – для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается договором залога. Должник нарушил условие о сроке и размере погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 313570,81 руб., в том числе: основной долг – 295838,18 руб., просроченные проценты – 17732,63 руб.. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, уточнив требования в ходе рассмотрения дела, просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 313570,81 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 12336 руб., обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что состояла в браке с ФИО3, на момент его смерти они проживали вместе в доме, принадлежащем ее дочери, кредит брали на покупку автомашины. В наследство она не вступала, к нотариусу не обращалась. Из имущества супруга имеется только автомобиль, купленный на кредитные средства. Кредит после смерти мужа она не платила, так как у нее отсутствуют денежные средства. Не возражала относительно погашения кредита за счет стоимости заложенного транспортного средства, который в настоящее время находится во дворе ее дома.

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском исковой давности, указывая, что выморочное имущество после смерти ФИО3 в казну не поступало, его местонахождение неизвестно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит для оплаты транспортного средства в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью Договора, в сумме 477609 рублей под 16,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено внесение в счет уплаты кредита 60 платежей в размере 11848 руб. в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 предоставил банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 465000 рублей, что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк», о чем внесены сведения в ЕГРН.

Факт предоставления ФИО3 кредита в сумме 477609 руб. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии с расчетом истца задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 313570,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 295838,18 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 17732,63 рублей.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.

В силу с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьями 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1157, ст. 1159 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 этой же статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

По сообщениям нотариусов нотариального округа Карсунский район наследственного дела после смерти ФИО3 не заводилось.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО1, что следует из записи акта о заключении брака №.

На момент смерти ФИО3 вместе с супругой ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являющаяся наследником первой очереди, вступила в наследство после смерти мужа, поскольку проживала с ним на дату смерти, приняла меры к сохранности принадлежащего ему имущества, в связи с чем должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В этой связи, поскольку наследственное имущество ФИО3 не является выморочным, оснований для возложения обязанности по погашению задолженности на ответчика МТУ Росимущество по республике Татарстан и Ульяновской области суд не находит, следовательно, исковое заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно сведениям из МО МВД России «Карсунский» автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, зарегистрирован за ФИО3.

Наследство, оставшееся после смерти ФИО3, состоит из автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, рыночная стоимость которого в соответствии с заключением экспертизы, проведенной ООО «ЭПК Лидер», составляет 659417 рублей, а также денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, в общей сумме 358,42 рублей, что подтверждается сведениями из ПАО Сбербанк..

Иного имущества, принадлежащего ФИО3 и фактически имеющегося в наличии, судом не установлено.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность в размере 313570,81 руб..

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает правильным и обоснованным. Он согласуется с условиями обязательств, принятых на себя сторонами кредитного договора, произведен с учетом требований закона и нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения сторон, и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, поскольку сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 313570,81 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО3, не исполняются, имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, поскольку последний платеж был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям,экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах обязанность по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 12336 руб., подтвержденных соответствующими платежными документами, суд возлагает на ответчика ФИО1.

Учитывая результат рассмотренного спора, стоимость проведенной по делу экспертизы в сумме 6500 рублей, не оплаченной истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭПК Лидер».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313570,81 рублей.

Для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12336 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация «Лидер» расходы на проведение экспертизы в сумме 6500 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Лобина

Решение в окончательной форме

принято 29.11.2023