Дело №2-264/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 180 028 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., указав, что дд.мм.гггг по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения кузова. Виновной стороной в полном объеме был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>. В соответствии со справкой ГИБДД виновник ДТП ФИО2 работает водителем. С целью получения компенсации ущерба, нанесенного в результате ДТП, потерпевший обратился дд.мм.гггг в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с письменным заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ответственности ОСАГО 100 200 руб., определенного в соответствии с требованиями к страховым компаниям Центрального банка №755П от 10.06.2021 о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в части методики определения размера страхового возмещения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений пострадавший обратился в экспертную организацию. В соответствии с заключением № от дд.мм.гггг, сумма ущерба составляет 280 228 руб. В связи с чем истец просит взыскать разницу между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.

Определением суда от 10.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебных заседаниях, возражал против иска, поскольку считает себя невиновным в совершенном ДТП, а также возражал против суммы заявленных требований, полагая, что данная сумма должна быть возмещена страховой компанией.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила суду заявление, указав, что в момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> на праве договора аренды транспортного средства № от дд.мм.гггг, полагает, что с результатами независимой экспертизы истцу надлежало обратиться в страховую компанию, и в случае отказа подавать иск на страховую компанию. Также указывает, что независимая экспертиза завышена, посчитаны только новые запасные части, которых сегодня в условиях санкций из-за дефицита нигде нет в наличии по адекватным ценниками и срокам поставки. Автомобиль не новый, ему 5 лет.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего от истца возражений не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг в 07 часов 40 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Постановлением ст.ИДПС 4ОСПДПС ГАИ ГУ МВД России по г.Москве от 16.09.2024 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Данное постановление ФИО2 не обжаловалось, что подтверждено им в судебном заседании.

Таким образом, виновность ответчика ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждена постановлением об административном правонарушении.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в страховой компании АО «СОГАЗ».

Потерпевшая ФИО1 обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем, о чем составил акт о страховом случае от дд.мм.гггг, определил размер ущерба 100 200 руб.

Поскольку истец в рамках осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО не получил полное возмещение материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП, имеются основания для удовлетворения требований к ответчику как причинителю вреда о взыскании ущерба.

Определяя лицо, являющееся владельцем транспортного средства на момент ДТП в понимании п.2 ст.1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что данным лицом является ФИО2

Как видно из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО3

В то же время ФИО3, а также самим ФИО2 в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства № от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО2 передаётся за плату во временное пользование транспортное средство <данные изъяты>. Договор заключен на срок до дд.мм.гггг.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он состоял с ФИО3 в трудовых отношениях, материалами дела не подтверждаются и опровергаются представленным договором аренды транспортного средства.

Следовательно, именно ФИО2, являясь владельцем транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП дд.мм.гггг, обязан возместить истцу причиненный ущерб.

Исходя из положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31, указывающим о недопустимости применения к спорным правоотношениям, возникающим между потерпевшим и причинителем вреда Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии со среднерыночными ценами.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №, изготовленному ООО «АНЭКС», расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 280 228 руб.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 13 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком не представлено доказательств как наличия иного разумного способа восстановления данного автомобиля, так и того, что в результате установки новых деталей произойдет существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости.

Таким образом, разница между полным размером убытков и выплаченным страховым возмещением составляет 180 028 руб. (280 228 – 100 200).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 641 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд признает расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., подтвержденные договором № об оценке транспортного средства от дд.мм.гггг и кассовым чеком от дд.мм.гггг, судебными издержками, понесенными истцом в целях собирания доказательств, и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца.

Всего размер судебных расходов составляет 14641 руб. (6 641+8000). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 180 028 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 14 641 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Мосина

Решение суда в окончательной форме принято 01 апреля 2025 г.

Судья А.В.Мосина