Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Лесной А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломенского городского прокурора в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Коломенский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2 с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивирует тем, что в городскую прокуратуру обратилась ФИО3, являющаяся законным представителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу обращения в суд с иском о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., связанным с укусом собаки.
Материалами проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа несовершеннолетняя ФИО2 у <адрес> по <адрес> была укушена собакой, принадлежащей ФИО4, которая в момент нападения на несовершеннолетнюю находилась на улице, без хозяина.
В результате указанного нападения несовершеннолетней ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны, ссадины левой лопаточной области, в результате чего потерпевшая проходила лечение, ей по схеме сделана антирабическая вакцина, так как ответчик не представил справку о наличии у собаки вакцины от бешенства.
Несовершеннолетняя ФИО2 перенесла моральные и физические страдания от действий собаки, которые выражаются в перенесённой физической боли во время укусов, обработке ран на спине, боли во время инъекций, лекарства, боли во время перевязок.
Также истец указывает, что несовершеннолетняя испытала сильный испуг, шок, нервное потрясение, перенесённые моральные и физические страдания оказали негативное влияние на её нравственное, физическое и психологическое развитие.
В судебном заседании старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО6 просила исковые требования удовлетворить, указав, что с учётом перенесённых несовершеннолетней ФИО2 физических и моральных страданий, заявленная к взысканию с хозяина собаки сумма компенсации морального вреда обоснована и соответствует размеру причинённого ущерба.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3 извещена о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие законного представителя несовершеннолетней ФИО2
Ответчик ФИО4 извещался надлежаще, почтовые извещения были возвращены за истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика, в связи с чем суд считает ответчика извещённым надлежаще. Считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Истец против вынесения заочного решения не возражал.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
На основании ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии соположениями ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.
По смыслу приведенных положений закона в случае причинения вреда собакой на собственника данного имущества при определенных условиях может быть возложена ответственность за причиненный вред. Таким условием, прежде всего, является ненадлежащее содержание животного, а также непринятие собственником животного мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих.
Домашнее животное признается собственностью его владельца, на которого возложены бремя его содержания и обязанность соблюдать при владении им требования нормативно-правовых актов и не нарушать права и интересы других граждан. Владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц.
В судебном заседании установлено и подтверждается дела, в том числе копией материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что по факту заявления законного представителя несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО3 <данные изъяты> ОП УМВД России по городскому округу Коломна была проведена проверка, в ходе которой были отобраны объяснения у несовершеннолетней потерпевшей, свидетеля ФИО7 ФИО10, ФИО4, установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа несовершеннолетняя ФИО2 проходила мимо <адрес> по <адрес>, в это время из двора дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, выбежала агрессивная собака без хозяина, которая напала на несовершеннолетнюю и стала её кусать, причинив телесные повреждения. Данная собака по кличке «Арчи» принадлежит ФИО4, постоянно находится на привязи в вольере на территории его частного дома, однако ДД.ММ.ГГГГ сорвалась с цепи (так как сломался карабин ошейника) и выбежала на улицу, где укусила проходящую ФИО2 Свидетель произошедшего ФИО8 ФИО11 позвонил в службу «112». Несовершеннолетняя ФИО2 обратилась в травмпункт Коломенской ЦРБ, где у неё было зафиксировано телесное повреждение в виде укушенной раны и ссадины левой лопаточной области, в результате которых она проходила лечение, ей по схеме сделана антирабическая вакцина, так как хозяин собаки ФИО4 не предоставил справку, что у собаки имеется прививка от бешенства.
По указанном факту <данные изъяты> ОП УМВД России по городскому округу Коломна по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ дата обращения в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. в травмпункт Коломенской центральной районной больницы ФИО2 поставлен диагноз: укушенные раны и ссадины левой лопаточной области.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в ненадлежащем содержании принадлежащего ему животного, и, как следствие, в причинении телесных повреждений несовершеннолетней ФИО2
Судом также установлено и не оспорено ответчиком, что несовершеннолетняя ФИО2 перенесла моральные и физические страдания от действий собаки, которые выражаются в перенесённой физической боли во время укусов, обработки ран на спине, боли во время инъекций, лекарства, боли во время перевязок.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней потерпевшей.
При определении компенсации морального вреда, суд учитывает, что несовершеннолетняя ФИО2 испытала сильный испуг, шок, нервное потрясение, которые оказали негативное влияние на ее нравственное, физическое и психологическое развитие, выразившиеся в переживаниях, напряжении, состоянии беспокойства, бессоннице, а также принимает во внимание поведение ответчика, который до настоящего времени попыток к возмещению ущерба не предпринимал, в связи с чем приходит к выводу, об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Суд также учитывает, что в соответствии с п. 1.6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16.01.2012 №7 «Об организации работы органов прокуратуры Российской Федерации по противодействию преступности» прокурор должен обеспечивать своевременное прокурорское реагирование при нарушении прав и законных интересов несовершеннолетних, совершении в отношении них деяний, причиняющих вред нормальному развитию и нравственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Несовершеннолетняя ФИО2 в силу своего возраста не имеет возможности защитить свои права самостоятельно. Ее законный представитель ФИО3 обратилась с заявлением в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 в Коломенскую городскую прокуратуру, так как ввиду юридической неграмотности, за неимением денежных средств самостоятельно подготовить заявление и защитить права своей несовершеннолетней дочери ФИО2 не имеет возможности.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Коломенского городского прокурора в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице ее законного представителя ФИО3, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области А.А. Усанова