Дело № 2-1655/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001955-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 14 октября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, а именно: за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 со ФИО1 в размере 96 456 руб. 94 коп., со ФИО2 в размере 24 614 руб. 24 коп., с ФИО3 в размере 24 614 руб. 24 коп. Также просил взыскать с каждого из ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 01.08.2022 до полной его оплаты с учетом действующей в данные периоды ключевой ставки Банки России, почтовые расходы в размере по 49 руб. с каждого.

В обоснование заявленного иска указано, что ответчикам на праве собственности (ФИО1 – 1/2 доли; ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – 1/2 доли в равных долях каждому) принадлежит объект недвижимости – диспетчерский пункт с кадастровым номером <*****>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <*****> по адресу: <адрес> За заключением договора аренды в отношении указанного участка ответчик не обращались, на требование о выплате задолженности за фактическое пользование участком не ответили.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала. Указала, что ранее аналогичная задолженность уже взыскивалась с ответчиков в судебном порядке, в настоящее время предъявлена за последующий период.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

Судом с согласия стороны истца, с учетом положений ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в исключение из общего правила об обязанности доказывания на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Вступившими в законную силу решениями Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 19.08.2021 по делу № 2-1548/2021, от 23.05.2022 по делу № 2-825/2022 по спорам между теми же сторонами, которые в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ при разрешении рассматриваемого иска носят преюдициальный характер, установлено следующее.

Собственником нежилого здания (диспетчерский пункт) площадью 59,7 кв.м с кадастровым номером <*****>, расположенного по адресу: <адрес> являлся А., умерший (дата). После его смерти нотариусом нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области ФИО5 на имя супруги наследодателя ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на совместно нажитое имущество – на 1/2 долю в праве собственности на здание. На /2 долю в праве собственности на здание, как на наследственное имущество, выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях каждому (т.е. по 1/6 доле): ФИО1, ФИО2, Н. (в настоящее время – ФИО3).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <*****> по адресу: <адрес>.

На основании положений статьи 1102, части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что соответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, являясь сособственниками объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <*****>, обязаны оплачивать пользование землей по правилам обязательств из неосновательного обогащения, согласно долям в праве собственности.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 по делу № 305-ЭС14-442 указано, что лицо, пользующееся земельным участком бесплатно, неосновательно сберегает денежные средства и поэтому с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникает обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение.

Фактическое использование земельного участка подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 19.08.2021, ответчиками не опровергнуто.

Суд соглашается с обоснованностью расчета подлежащей уплате соответчиками суммы в счет возмещения неосновательного обогащения, исходя из их доли в праве собственности на объект недвижимости. Представленный расчет не противоречит закону, арифметически верен, не опорочен стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

Поскольку требования претензий истца от 30.06.2022 о погашении возникшей задолженности в срок до 31.07.2022 ответчиками добровольно выполнены не были, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, на котором расположено здание диспетчерского пункта, за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в заявленных истцом размерах.

Начисление процентов на сумму неосновательного обогащения предусмотрено пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы за период с 01.08.2022 (исходя из требований претензий о добровольном погашении задолженности в срок до 31.07.2022) по 14.10.2022 составит 1 551 руб. 24 коп. для ФИО1, и по 386 руб. 94 коп. для ФИО2 и ФИО3, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды (с 01.08.2022 по 18.09.2022 – 49 дней – 8%, с 19.09.2022 по 14.10.2022 – 26 дней – 7, 5 %).

С 15.10.2022 по день фактической уплаты суммы основного долга соответственно, подлежат начислению проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты данного основного долга.

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований иска, с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 758 руб. 66 коп. со ФИО1, по 689 руб. 75 коп. со ФИО2 и ФИО3 (с каждого), а также в пользу истца почтовые расходы – по 49 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (<*****>), ФИО2 (<*****>), ФИО3 (<*****>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» со ФИО1 неосновательное обогащение за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в сумме 96 456 руб. 94 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 14.10.2022 в сумме 1 551 руб. 24 коп., с продолжением с 15.10.2022 начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства; а также в возмещение почтовых расходов 49 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» со ФИО2 неосновательное обогащение за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 24 059 руб. 81 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 14.10.2022 в сумме 386 руб. 94 коп., с продолжением с 15.10.2022 начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства; а также в возмещение почтовых расходов 49 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» с ФИО3 неосновательное обогащение за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 24 059 руб. 81 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 14.10.2022 в сумме 386 руб. 94 коп., с продолжением с 15.10.2022 начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства; а также в возмещение почтовых расходов 49 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 758 руб. 66 коп.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 689 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 689 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022.