Решение по делу № 2А-1590/2022 от 05.10.2022 | Назаровский городской суд (Красноярский край)

№ 2а-1590/2022

24RS0037-01-2022-001405-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

с участием административного истца: ФИО1,

административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Назаровскому району: ФИО2,

ФИО4,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1590/2022 по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя. Заявленные требования обосновывает тем, что 09.12.2019 мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края на основании заявления ПАО КБ «Восточный» был вынесен судебный приказ № о взыскании денежных средств. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, на основании которого с административного истца были удержаны денежные средства в размере 4241,74 руб., 3020,48 руб., 1000 руб., всего 8262,20 руб.

13.04.2022 ею было подано возражение на судебный приказ, из ответа ей стало известно, что в отношении нее судебный приказ не выносился, судебный приказ вынесен в отношении ФИО5

06.05.2022 она обратилась в ОСП по Назаровскому району с просьбой вернуть незаконно удержанные денежные средства, однако ответ ею не получен, денежные средства не возвращены. Полагает действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на ее денежные средства являются незаконными, нарушают права заявителя, так как в отношении нее судебных актов не имеется. Кроме того, административный истец не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию с пенсионного счета, открытого на ее имя денежных сумм на счет ПАО КБ «Восточный» в размере 8262,22 руб. незаконными, обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 8262,22 руб., взыскать судебные расходы в размере 3300 рублей.

Определением судьи Назаровского городского суда от 15.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, 13.09.2022 - судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, поскольку его явка не была признана обязательной судом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что кредит в ПАО КБ «Восточный» она не брала, об удержаниях ей стало известно 11.04.2022 и 11.05.2022, при обращении в ОСП по Назаровскому району деньги не были возвращены. Вчера ей позвонили и сообщили, что деньги поступили на ее счет, счет проверить не успела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласна, просит отказать, суду пояснила, что 03.04.2022 на основании судебного приказа в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство, 13.04.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 04.03.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 внесла коррекцию в рамках исполнительного производства, в результате которой фамилия должника изменена с ФИО5 на ФИО6. 17.03.2022 обращено взыскание на пенсию ФИО1, 19.03.2022 указанное исполнительное производство передано ей на исполнение. В мае 2022 административный истец обратилась за возвратом денежных средств, дважды направлялись требования в банк о возврате денежных средств, 27.09.2022 денежные средства в размере 7262,22 руб. перечислены на счет административного истца. Кроме того, на имя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю была направлена служебная записка с подтверждающими документами о возврате исполнительского сбора в размере 1000 рублей, которая находится на рассмотрении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, суду пояснила, что с 08.0.2022 по 19.03.2022 исполнительное производство находилось у нее на исполнении, сведения об уточненной фамилии должника поступили от взыскателя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ и ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, о чем выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 указанного закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 17 статьи 30 указанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При исчислении сроков в исполнительном производстве необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного закона, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Как установлено в судебном заседании 09.12.2019 мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 10.12.2018 за период с 10.01.2019 по 25.10.2019 в размере 7 062,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Из судебного приказа следует что должник проживает (зарегистрирован) по адресу: <адрес>.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО4 03.04.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7 262,22 руб. Указанным постановлением установлен должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Также должник предупрежден, что по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 17.03.2022 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес должника: <адрес> пределах 8262,22 руб., из которых 7 262,22 руб. основной долг, 1000 руб. исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, которой передано указанное исполнительное производство 19.03.2022, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк в отношении должника ФИО1

Как следует из представленной административным истцом справки от 06.05.2022 в апреле 2022 с нее было удержано 4241,74 руб., в мае 2022 – 3020,48 руб. и 1000 руб. на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 17.03.2022.

Согласно ответов мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 15.04.2022 и от 19.04.2022, направленных на имя ФИО1, ей возвращено заявление об отмене судебного приказа №, поскольку указанный судебный приказ вынесен в отношении ФИО5, в отношении ФИО1 на указанном судебном участке судебный приказ не выносился.

06.05.2022 административный истец обратилась в ОСП по Назаровскому району с заявлением о возврате денежных средств, поскольку в отношении нее судебный приказ не выносился, к указанному заявлению приложены реквизиты счета.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.04.2022 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ПАО Сбербанк от 08.04.2022, отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 от 17.03.2022.

Как следует из ответа от 02.06.2022 на заявление ФИО1 в ходе проверки выявлено, что ошибочно с ее пенсии взысканы денежные средства, взыскателю подготовлено требование о возврате денежных средств на депозитный счет отделения, после возврата указанные денежные средства будут перечислены на ее счет. Указанный ответ направлен в адрес ФИО1, что следует из списка № 327.

Согласно требования от 02.06.2022, адресованного в ПАО «Восточный экспресс банк», требуют вернуть денежные средства в размере 7262,22 руб. на счет ОСП по Назаровскому району с приложением соответствующих платежных поручений, копии судебного приказа.

12.09.2022 в адрес ГУФССП России по Красноярскому краю направлена служебная записка с просьбой вернуть исполнительский сбор в размере 1000 руб. на депозитный счет ОСП по Назаровскому району с целью восстановления нарушенных прав ФИО1

Из платежного поручения видно, что 27.09.2022 денежные средства в размере 7262,22 руб. ОСП по Назаровскому району возвращены на счет ФИО1 №, который соответствует счету, указанному в реквизитах банка для рублевых переводов, приложенных к заявлению ФИО1 от 06.05.2022.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, с 12.01.1983 имеет регистрацию места жительства по адресу: <адрес>.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании следует, что 04.03.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 внесла коррекцию в рамках исполнительного производства, в результате которой фамилия должника изменена с ФИО5 на ФИО6.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с действующими нормами права, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для проведения указанной корректировки, в результате которой изменилась фамилия должника ФИО5 на ФИО1, в отношении которой судебный приказ не выносился, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 по обращению взыскания на пенсию ФИО1, по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № являются незаконными.

Для восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в производстве которой находится указанное исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем возврата денежных средств, удержанных в счет исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку в судебном заседании доказательств возврата указанной суммы ФИО8 административными ответчиками не представлено.

Об устранении допущенного нарушения судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства в размере 7262,22 руб. суд не находит, поскольку представлены доказательства перечисления данной суммы на счет административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Административный истец просит взыскать с ответчика Главного управления Федеральной службы Судебных приставов по Красноярскому краю судебные расходы по оплате юридических услуг за составление административного искового заявления в размере 3 000 руб., представив в подтверждение договор от 15.06.2022 и чек на сумму 3 000 руб.

С учетом объема фактически оказанных юридических услуг, в том числе составления искового заявления, сложности дела, принципа разумности и справедливости, необходимости защиты нарушенного права, суд полагает заявленные требования о взыскании с указанного ответчика понесенных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Основания и порядок возврата государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 части 1 которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, административный истец в случае ошибочной уплаты государственной пошлины при подаче в суд административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя вправе возвратить уплаченную им государственную пошлину в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, подлежит возврату уплаченная ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина по чеку-ордеру от 17 июня 2022 года в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 по обращению взыскания на пенсию ФИО1, по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем возврата денежных средств, удержанных в счет исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю возвратить ФИО1 уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину по чеку-ордеру от 17 июня 2022 года на сумму 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья: Ю.А. Хобовец