Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога, судебных расходов, мотивировав исковые требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на приобретение Авто (далее – Транспортное средство) в размере 293 250 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 7.5 процентов годовых (далее – Кредитный договор).
Согласно п.3.2.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить уплату процентов за полный месяц пользования кредитом (кроме первого и последнего платежа) ежемесячно 31 числа каждого текущего календарного месяца, а погашение процентов за последний неполный месяц осуществляется одновременно с погашением всей оставшейся суммы кредита, а именно не позднее 31.05.2014г. (п.3.2.4 Кредитного договора).
В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщик по Кредитному договору является залог Транспортного средства в соответствии с Договором залога <***>-З от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога).
Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 31.10.2013г. образовалась непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору.
Впоследствии решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Ответчика взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84578,24 руб. и госпошлина в сумме 2737,00 руб.
В связи с тем, что основной долг погашен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у Истца возникло право требовать оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 101962,23 руб., из которых:
- 0.00 руб. – задолженность по кредиту;
- 126,49 руб. – проценты за пользование кредитом;
- 9100,05 руб. – проценты на просроченный основной долг;
- 92658,29 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;
- 77,40 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; что подтверждается Расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской по лицевому счету.
В связи с нарушением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Ответчику уведомление о возникновении просроченной задолженности с предложением до года внести сумму просроченного платежа в размере 101897,520 руб.
Однако Ответчик не произвел платеж и не погасил просроченную задолженность.
В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора Банк направил Заемщику уведомление о 18.05.2023г., в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору до года.
Учитывая, что срок исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору наступил, в соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ Залогодержатель приобрел право обратить взыскание на заложенное имущество.
На основании изложенного в иске, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество): - задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101962,23 руб., в том числе: - 126,49 руб. – проценты за пользование кредитом, - 9100,05 – проценты на просроченный основной долг, - 92658,29 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, - 77,40 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, - расходы Истца по уплате государственной пошлины в сумме 9239,24 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору по ставке в размере 7.5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога – Авто путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 345 000,00 руб.
Заочным решением Советского районного суда <адрес> от 06.05.2024г. по гражданскому делу № постановлено: «Исковое заявление АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – Банк ГПБ (АО) (ИНН <***>; ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт серия 8209 №) задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.20211 в размере 101962,23 руб. (сто одна тысяч девятьсот шестьдесят два рубля двадцать три копеек) из которых:
- 126,49 руб. – проценты за пользование кредитом,
- 9100,05 – проценты на просроченный основной долг,
- 92658,29 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита,
- 77,40 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, - расходы Истца по уплате государственной пошлины в сумме 9239,24 руб.
Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – Банк ГПБ (АО) (ИНН <***>; ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт серия 8209 №) проценты по кредитному договору по ставке в размере 7.5% годовых, начисленные сумму фактического остатка просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.
Обратить взыскание на предмет залога – Авто путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 345000,00 руб. (триста сорок пять тысяч рублей ноль копеек)».
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение по заявлению ответчика ФИО1 отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец АО «Газпромбанк», будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, представителя не направил, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1, будучи извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство и просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и применить положения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованиям о взыскании пени, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.
Из материалов дела установлено и кем-либо не оспорено, что истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 293 250.00 руб. на срок но ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 7.5 процентов годовых.
Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента №, в котором отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293 250.00 руб.
Согласно п.3.2.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить уплату процентов за полный месяц пользования кредитом (кроме первого и последнего платежа) ежемесячно 31 числа каждого текущего календарного месяца, а погашение процентов за последний неполный месяц осуществляется одновременно с погашением всей оставшейся суммы кредита, а именно не позднее 31.05.2014г. (п.3.2.4 Кредитного договора).
В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщик по Кредитному договору является залог Транспортного средства в соответствии с Договором залога <***>-З от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога).
Обязательства по исполнению условий Кредитного договора Заемщиком выполнены ненадлежащим образом; образовалась непрерывная просроченная задолженность. Кроме того, Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга по Кредитному договору.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору у Банка возникло право требовать взыскания задолженности с Заемщика
Впоследствии решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84578,24 руб. и госпошлина в сумме 2737,00 руб.
В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у Истца возникло право требовать оплаты:
- 0.00 руб. – задолженность по кредиту;
- 126,49 руб. – проценты за пользование кредитом;
- 9100,05 руб. – проценты на просроченный основной долг;
- 92658,29 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;
- 77,40 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской счету Клиента, которые судом проверены с точки зрения относимости к рассматриваемым обстоятельствам.
В своих возражениях на исковое заявление ответчиком ФИО3 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ и снижении пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснено в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В рассматриваемом споре суд принимает во внимание погашение ответчиком кредитной задолженности в 2016г., процентов за пользование кредитом в 2023г., и находит несоразмерным размер пени за просрочку возврата кредита в сумме 92658,29 руб, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, находит возможным снизить указанную сумму пеней до 5000 рублей.
Исполнение кредита обеспечивалось передачей в залог транспортного средства: марка (модель) ВАЗ 2170, ПТС <адрес> от 11.05.2011г., идентификационный номер №, категория ТС В, год выпуска 2011, цвет-белый, номер двигателя 21126 № (Договор залога <***>-З от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно 4.2.2 кредитного Договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога (транспортное средство) в случае неисполнения Заемщиком полностью или частично условий договора.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии п. 3.1 договора залога транспортного средства <***>-З от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении Кредитного договора по соглашению Банка и Заемщика залоговая стоимость предмета ипотеки (автомобиль) определена в размере 345 000 рублей.
В соответствии с п. 7.1 указанного договора залога, следует, что данный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 30.01.2024г. за ответчиком значится задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 126, 49 рублей, по процентам на просроченный основной долг в сумме 9100, 05 рублей, пени за просрочку возврата кредита в сумме 92658,29 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 77,40 рублей.
Учитывая, что залогодателем свои обязательства перед залогодержателем в полном объеме не исполнены, требование об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены заложенного имущества подлежит удовлетворению.
С учетом того, что обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены в полном объеме, ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 572,16 руб., понесение которых подтверждается исследованным платежным поручением.
При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Газпромбанк» подлежащим удовлетворению частично.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – Банк ГПБ (АО) (ИНН <***>; ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт серия № №) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14303, 94 руб., в том числе: -126,49 руб. – проценты за пользование кредитом, - 9100,05 руб. – проценты на просроченный основной долг, - 5000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; - 77,40 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 572,16 руб., а всего 14876, 10 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей десять копеек).
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – Банк ГПБ (АО) (ИНН <***>; ОГРН <***>) проценты по кредитному договору по ставке в размере 7, 5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включения.
Обратить взыскание на предмет залога – Авто путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 345000,00 руб. (триста сорок пять тысяч рублей ноль копеек).
Ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности оставить без удовлетворения. Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении пени удовлетворить.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Э.М. Атаев