Дело №2-248/2025

УИД 54RS0024-01-2025-000107-16

Поступило 25.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Колокольниковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 61674 рубля.

Права требования по договору займа были переданы ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово – юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) №МФК-84 от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность заемщика составила 24298 рублей 46 копеек, в том числе: сумма основного долга – 23917 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 380 рублей 75 копеек.

Истцу стало известно о смерти заемщика ФИО2

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заёмщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец просит взыскать с наследственного имущества и установленных наследников ФИО2 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24298 рублей 46 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Заявленные требования поддерживают в полном объём.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, утверждал, что ему не было известно о наличии договорных отношений между кредитной организацией и ФИО2, поскольку с сыном были доверительные отношения, он всегда рассказывал родителям о своих планах. Кроме того, в рамках наследственного дела нотариусом была истребована информация о наличии кредитных обязательств у ФИО2, среди которых не значился договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вся имеющаяся задолженность была погашена. Обратил внимание суда, что настоящее исковое заявление подано в суд по истечении почти двух лет со дня смерти ФИО2, что является злоупотреблением права со стороны истца. Полагал исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, сумма целевого займа составляет 61674 рубля, срок возврата целевого займа 12 месяцев, процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 90% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 13,81% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа: 1% годовых. Полная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа: 1% годовых (л.д.6-18).

ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита в сумме 61674 рубля, что подтверждается копией платежного поручения № (л.д.23), выпиской по счету (24-27).

Права требования по договору займа были переданы ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово – юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) №МФК-84 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-40).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.20-22), выпиской по счету (л.д.24-27).

Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, поскольку соответствует условиям кредитного договора и подтверждается письменными доказательствами.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору составляет 24298 рублей 46 копеек, в том числе: сумма основного долга – 23917 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 380 рублей 75 копеек.

Факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности, уплате начисленных процентов в судебном заседании подтвержден.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, находящемся в материалах наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом Нотариальной палаты Новосибирской области Нотариального округа Краснозерского района Новосибирской области ФИО6

Таким образом, на день смерти у ФИО2 имелось обязательство по выплате задолженности по договору займа, которое исполнено не было.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором при условии принятия им наследства и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № года к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился только отец ФИО1 (копия наследственного дела приобщена к материалам дела в ходе судебного заседания).

Ответчику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 290672 рубля 12 копеек, соответственно стоимость 1/4 доли составляет 72668 рублей 03 копейки.

Ответчику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки НИССАН ЦЕФИРО, 1997 года выпуска. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной автомобиля составляет 146000 рублей.

Ответчику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие: ТОЗ-34Р. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного охотничьего ружья составляет 17400 рублей.

Ответчику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие наследодателю по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на право требования возврата денежных сумм (вкладов) со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, в том числе с компенсациями.

Иных наследников принявших наследство не имеется.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследники должника становятся должниками перед кредитором только при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58, 59, 60, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из установленных судом обстоятельств и требований гражданского законодательства, учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что после принятия наследником наследства в порядке универсального правопреемства к ответчику ФИО1, являющейся наследником заемщика ФИО2 перешла обязанность по уплате задолженности по договору потребительского займа №, заключенному между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2

В данном случае, ответчиком ФИО1 принято наследственное имущество, большей стоимостью, нежели задолженность по договору займа №, которая составляет 24298 рублей 46 копеек, в связи с чем, ответчик отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах указанной суммы.

В соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, согласно закрепленным в ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Вместе с тем, после разъяснения ответчику указанного положения закона, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Никаких разумных оснований к назначению судебной посмертной почерковедческой экспертизы по инициативе суда и за государственный счет, в данном случае не усматривается.

В силу ст.63 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

Соответственно, на момент заведения наследственного дела в отношении ФИО2, нотариус не владел информацией о полной кредитной истории наследодателя ФИО2, в связи с чем, довод ответчика о том, что в рамках наследственного дела нотариусом была истребована информация о наличии кредитных обязательств у ФИО2, среди которых не значился договор займа №, является несостоятельным.

Довод ответчика о том, что исковые требования заявлены по истечении почти двух лет со дня смерти ФИО2, что, по мнению истца, является злоупотреблением права, является надуманным, поскольку суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом ввиду небольшого периода времени, прошедшего со дня заключения договора уступки прав (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24298 рублей 46 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24298 рублей 46 копеек, из которых: 23917 рублей 71 копейка - основной долг, 380 рублей 75 копеек – проценты и государственную пошлину в порядке возврата в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья