Дело № 2-4359/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 23.11.2023 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Каучакове Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Омска к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации г. Омска обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что Распоряжением Администрации города Омска от 12.01.2017 № 1-к в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Омска, частью 4 статьи 8 Решения Омского городского Совета от 14.12.2016 № 496 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещающим должности муниципальной службы города Омска» назначена пенсия ФИО3 в размере 4 558,93 рублей. Распоряжением Администрации города Омска от 27.02.2017 № 74-к в соответствии со статьями 16, 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», руководствуясь Решением Омского городского Совета от 14.12.2016 № 496 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы города Омска» в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 4 805,11 рублей. Распоряжением Администрации города Омска от 25.01.2018 № 20-к в соответствии со статьями 16, 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», руководствуясь Решением Омского городского Совета от 14.12.2016 № 496 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы города Омска» в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 4 982,90 рублей. Распоряжением Администрации города Омска 01.02.2019 № 27-к в соответствии со статьями 16, 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», руководствуясь Решением Омского городского Совета от 14.12.2016 № 496 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы города Омска» в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 5 334,19 рублей. Распоряжением Администрации города Омска от 30.12.2019 № 485-к в соответствии со статьями 16, 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», руководствуясь Решением Омского городского Совета от 14.12.2016 № 496 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы города Омска» в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 5 686,25 рублей. Распоряжением Администрации города Омска от 22.12.2020 № 499-к в соответствии со статьями 16, 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», руководствуясь Решением Омского городского Совета от 14.12.2016 № 496 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы города Омска» в связи с увеличением размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсия за выслугу лет в результате перерасчета установлена в размере 6 044,48 рублей. Распоряжением Администрации города Омска от 14.10.2021 № 598-к «О прекращении ежемесячной выплаты ФИО9.» в связи со смертью ФИО8. ежемесячная выплата прекращена. В связи с отсутствием информации о смерти ФИО3 на счет № Администрацией города Омска ошибочно перечислены денежные средства за период с 01.03.2019 по 03.12.2021 на общую сумму 54 400,32 рублей. Согласно ответу нотариуса нотариального округа город Омск Омской области ФИО6 на запрос Арбитражного суда Омской области по делу № № наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО2 При этом решением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2023 по делу № № отказано в удовлетворении требований Администрации города Омска к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения в размере 168 887,21 рублей. Решение Арбитражного суда Омской области от 28.03.2023 по делу № № оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023. В обоснование принятого решения суды указали, что после смерти гражданина права и обязанности в отношении принадлежащего ему банковского счета и находящихся на нем денежных средств переходят к правопреемникам, вследствие чего требование о возврате спорной суммы на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обращено к Банку. С учетом отсутствия правовых оснований для осуществления выплат после смерти ФИО3 денежные средства, ошибочно перечисленные на банковские счета, нельзя квалифицировать как пенсию и соответственно, как наследственное имущество. Право распоряжения данными денежными средствами ни у получателя, ни у наследников не возникло, соответственно денежные средства не могли входить в наследственную массу и являются неосновательным обогащением лиц, их получивших. Данный вывод подтверждается и судебными актами по делу № А46-7711/2022. Таким образом, перечисленные после смерти пенсионера денежные суммы не являются имуществом, приобретенным ими в силу закона, и соответственно не могут входить в его наследственную массу. Денежные средства являются муниципальной собственностью и ошибочно были перечислены на банковский счет пенсионеров. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Омска неосновательное обогащение в размере 54 400,32 рублей.

Представитель Администрации г. Омск по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснила о вышеизложенном, дополнив, что поскольку денежные средства были перечислены после смерти получателя доплаты как муниципального служащего, данная сумма в размере 54 400,32 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него, как с принявшего наследство.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актам; а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства" реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу названной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имуществу, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу положений п. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Из п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства ФИО3 являлся получателем ежемесячной выплаты в размере 6 044,48 рублей, установленной распоряжением администрации города Омска от 22.12.2020 № 496 «О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы города Омска».

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти нотариусом нотариальной палаты Омской области ФИО6 было заведено наследственное дело №. Наследником принявшим наследство после его смерти является ФИО2, которая приняла после смерти супруга наследство, в том числе денежные средства находящиеся на расчетных счетах умершего в кредитном учреждении <данные изъяты>.

Администрацией города Омска на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 перечислены денежные средства за период с 29.03.2021 по 19.11.2021 на общую сумму 54 400,32 рублей (платежная ведомость № от 29.03.2021 на сумму 6044,46 рублей, № от 22.04.2021 на сумму 6044,46 рублей, № от 29.06.2021 на сумму 6044,46 рублей, № от 01.06.2021 на сумму 6044,46 рублей, № от 29.07.2021 на сумму 6044,46 рублей, № от 31.08.2021 на сумму 6044,46 рублей, № от 30.09.2021 на сумму 6044,46 рублей, № от 26.10.2021 на сумму 6044,46 рублей, № от 19.11.2021 на сумму 6044,46 рублей.

Распоряжением Администрации города Омска от 14.10.2021 № № «О прекращении ежемесячной выплаты ФИО3» в связи со смертью ФИО3 ежемесячная выплата прекращена с 21.03.2021.

20.07.2023 Администрацией города Омска в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о необходимости возврата ошибочно перечисленных денежных средств в размере 54 400,32 рублей.

До настоящего времени требования администрации города Омска ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства веши, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные нрава и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям, изложенным в п. 1 ст. 408 и п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением: в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что денежные средства на общую сумму 54 400,32 рублей, зачисленные за период с 29.03.2021 по 19.11.2021 на расчетный счет ФИО3 после его смерти, являются неосновательным обогащением лица, которое данные денежные средства обратило в свою собственность, при этом, данные денежные средства не входят в наследственную массу в соответствии с положениями ст. 1112 и ст. 1175 ГК РФ.

Допустимых и относимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, со стороны ответчика ФИО2, получившей денежные средства в размере 54 400,32 рублей, возникло неосновательное обогащение, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с нее именно по этим основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Омска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Администрации г. Омска (Реквизиты для перечисления денежных средств: Получатель: <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 54 400,32 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1832 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.