77RS0004-02-2025-001921-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5679/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0004-02-2025-001921-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5679/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований указано, что ФИО1 является супругой фио, который 30.03.2022г. заключил договор купли-продажи домокомплекта с установкой и отделкой №56 с гражданином фио (Продавец). Цена договора составила сумма. Оплата стоимости дома должна была быть произведена частями, наличными денежными средствами.
23.05.2022г. фио оплатил задаток в размере сумма
Денежные средства в размере сумма истец оплатила Продавцу путем перечисления безналичным расчетом со своего расчетного счета в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет Продавца, который предоставил номер карты для оплаты.
Однако истец ошибочно (неверно указала номер карты получателя) перечислила денежные средства не Продавцу, а на счет получателя (клиента ПАО «Сбербанк» ****9212 фио Б.), в результате чего денежные средства Продавцом не были получены.
Истец обратилась в ПАО «Сбербанк» с просьбой о предоставлении контактных данных получателя платежей, на что поступил отказ.
После получения ошибочных переводов со счета истца на счет неизвестного получателя (фио Б.), денежные средства получателем платежа не были возвращены истцу.
В дальнейшем истцу стало известно, что получателем платежа является ФИО2
Договор между истцом и ответчиком, являющийся основанием для перечисления денежных средств, не заключался, товары (услуги) истцу ответчиком не передавались.
Убедившись в том, что ответчик занял недобросовестную позицию, истцом сделан вывод о полном отсутствии действий со стороны ответчика по возврату денежных средств, таким образом, полагая, что у ответчика отсутствуют основания к удержанию денежных средств, истец осуществила попытки досудебного урегулирования спорных правоотношений, ответчик каких-либо ответов не дала, денежные средства не возвратила.
Истец считает, что никакого намерения и волеизъявления на то, чтобы одарить ответчика указанной денежной суммой или передать ей данную сумму в порядке благотворительности у нее не было, не существовало и мотивов для перечисления денежных средств на безвозмездной основе.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по ордеру фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.
Привлеченный в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен, представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что действия Банка по перечислению денежных средств являются правомерными, переводы были осуществлены истцом добровольно и самостоятельно. Согласно п.1.27 Положения №762-П Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банка, решаются без участия банков. Истцом не доказано, что неосновательное обогащение возникло на стороне банка.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В п. 1 ст. 1102 ГК РФ выделены две формы обогащения за чужой счет: приобретение имущества; сбережение имущества за счет другого лица.
Под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав (прав требования, а также исключительных прав). Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло обычные для гражданского оборота расходы. Эта выгода может, в частности, выражаться: в улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение его стоимости; в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; в пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата, переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является супругой фио, который 30.03.2022г. заключил договор купли-продажи домокомплекта с установкой и отделкой №56 с гражданином фио (Продавец). Цена договора составила сумма Оплата стоимости дома должна была быть произведена частями, наличными денежными средствами.
23.05.2022г. фио оплатил задаток в размере сумма
Денежные средства в размере сумма истец изъявила желание оплатить Продавцу сама путем перечисления безналичным расчетом со своего расчетного счета в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет Продавца, который предоставил номер карты для оплаты.
Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что истец ошибочно (неверно указала номер карты получателя) перечислила денежные средства не Продавцу, а на счет получателя (клиента ПАО «Сбербанк» ****9212 фио Б.), в результате чего денежные средства Продавцом не были получены.
Так, согласно чеку по операции от 30.03.2022г., перевод клиенту Сбербанка, получатель фио Б., номер карты получателя ****9212, отправитель фио Н., счет отправителя ****7390, сумма перевода сумма, номер документа 76573826, код авторизации 222742.
Согласно чеку по операции от 23.04.2022г., перевод клиенту Сбербанка, получатель фио Б., номер карты получателя ****9212, отправитель фио Н., счет отправителя ****7390, сумма перевода сумма, номер документа 76573826, код авторизации 222742.
Истец обратилась в ПАО «Сбербанк» с просьбой о предоставлении контактных данных получателя платежей, на что поступил отказ.
После получения ошибочных переводов со счета истца на счет неизвестного получателя (фио Б.), денежные средства получателем платежа не были возвращены истцу.
Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что никакого намерения и волеизъявления на то, чтобы одарить ответчика указанной денежной суммой или передать ей данную сумму в порядке благотворительности у нее не было, не существовало и мотивов для перечисления денежных средств на безвозмездной основе.
Как следует из искового заявления каких-либо договорных отношений, и обязательств у истца перед ответчиком не имелось.
Истец, полагает, что у ответчика отсутствуют основания к удержанию денежных средств, в связи с чем, полученные ответчиком денежные средства истца в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика
Из представленной в материалы дела информации о клиенте ПАО «Сбербанк, представленной по запросу суда, клиентом банка является ФИО2, паспортные данные, местом регистрации и фактического проживания является адрес.
Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из домовой книги №5495396, ЕЖД №5495396 по состоянию на 1308.2025г.
Согласно выпискам по операциям, представленным в материалы дела ПАО «Сбербанк номер карты 2202********9212, номер счета карты 4081*************4549, дата операции 30.03.2022, сумма сумма, карта отправителя 4081********7390, имя отправителя ФИО1, имя получателя ФИО2 (владелец счета/карты).
Согласно выпискам по операциям, представленным в материалы дела ПАО «Сбербанк номер карты 2202********9212, номер счета карты 4081*************4549, дата операции 24.04.2022, сумма сумма, карта отправителя 4081********7390, имя отправителя ФИО1, имя получателя ФИО2 (владелец счета/карты).
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ч.1 ст.1102 ГК РФ).
В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Судом установлено, что денежные средства, которые были перечислены истцом ответчику, ответчик не вернул до настоящего времени, каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для перечисления и получения денежных средств от ФИО1 не имеется, что можно расценивать как неосновательное обогащение. Доказательств, которые свидетельствовали бы об обратном, в материалы дела не представлено, судом добыто не было.
Представленные истцом в подтверждение требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, ответчиком не опровергнуты.
При таких установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что истцом переданы ответчику денежные средства в размере сумма, доказательств наличия правовых оснований их получения ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств их возврата, правовых оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет возврата государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025г.
Судья И.С. Самойлова