Дело № 2-3732/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.А.,
при секретаре Мызниковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ПАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк», далее - Банк) обратилось в суд с иском к ПАВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 15.04.2021 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 3 020 010,37 рублей сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства «. Банк свои обязательства исполнил, кредитные средства предоставил.
Ответчик, в период пользования кредитом, свои обязательства выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.07.2022 составляет 2 725 995,55 рублей.
Согласно п. 10 Кредитного договора, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора Заемщик передает в залог Банку транспортное средство .
В связи с изложенным и с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 581 798,92 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 829,98 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ПАВ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ)гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о займе.
По смыслу ст. 809-811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2022 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий между Банком и ПАВ заключен договор потребительского кредита № от 15.04.2021 под 14 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 19-20,23-24).
По условиям договора, размер платежа с 1 по 35 платеж – 74 581,53 рублей, с 36 платежа – 134 578,38 рублей. Срок платежа –15 число каждого месяца.
Пунктом 1.19 Тарифов предусмотрено начисление комиссии за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» в размере 590 рублей, а также комиссия начисляется за СМС–информирование (л.д. 16-18).
В обеспечение исполнения обязательств, в соответствии с п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты, заемщик передал в залог Банку транспортное средство «.
14.04.2021 между ответчиком и ООО «» заключен договор № № купли-продажи автомобиля «. (л.д. 26-28).
Согласно карточке учета транспортного средства «, по состоянию на 13.08.2022 собственником указанного автомобиля значится ПАВ
Истец исполнил свои обязательства по договору путем перечисления на счет ответчика 15.04.2021 денежных средств в размере 3 020 010,37 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15), однако ПАВ исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе, в части своевременного возврата кредитных денежных средств.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, по состоянию на 05.05.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 669 894,13 рублей.
Претензией от 05.05.2022, направленной ПАВ предлагалось погасить образовавшуюся задолженность (л.д.37), однако задолженность заемщиком не была возвращена.
В ходе рассмотрения дела, истцом представлено уточненное исковое заявление и расчет суммы задолженности, в котором истец указывает, что сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 13.09.2022 составляет 581 798,92 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность - 528 224,09 рублей, иные комиссии - 2 950 рублей, комиссия за СМС–информирование - 745 рублей, просроченные проценты - 37 110,10 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 906,73 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 7 002,52 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 860,48 рублей.
Поскольку факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Представленный расчет проверен судом, признается правильным, ответчиком не оспаривался.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, задолженность не погашена, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В связи с этим, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию в полном объеме расходы по уплате госпошлины в размере 27 829,98 рублей, из которых – 6 000 рублей за требование неимущественного характера – обращение взыскания на залоговое имущество, и 21 829,98 рублей – за требование имущественного характера.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ПАВ (паспорт ) в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН № задолженность по кредитному договору в размере 581 798 (пятьсот восемьдесят одну тысячу семьсот девяносто восемь) рублей 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 829 (двадцать семь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Псковский городской суд.
Судья п о д п и с ь Т.А. Семёнова
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Т.А. Семёнова