Решение по делу № 2-2698/2025 от 10.12.2025 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании процентов за пользование чужими средствами Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском о взыскании с <ФИО> процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 16.07.2021 г. по 18.04.2024 г., в размере 79 623,22

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, между <ФИО> и ПАО Сбербанк 28.12.2011 г. заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 16,2% процентов годовых.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом по договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Вместе с тем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу №2-2698/25

УИД 23RS0045-01-2025-001173-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 27.11.2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.,

при секретаре Сытник Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт»к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 16.07.2021 г. по 18.04.2024 г., в размере 79 623,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4000 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что между ФИО1 (далее-Заемщик, Должник) и ПАО Сбербанк (далее- Банк) 28.12.2011 г. заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор, КД). Заемщику был предоставлен кредит в размере 400 000руб. под 16,2% процентов годовых.

Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с 28.02.2014 г. неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

27.04.2021г. между Банком и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования № ПЦП 18-13 (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет: 328 845.18 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 305 160.12 руб.; сумма просроченных процентов - 8 961.90 руб.

Указанная задолженность была взыскана 27.05.2024г. на основании исполнительного документа по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.04.2019 г.

Вместе с тем, право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами у ООО «АБК», как нового кредитора, возникло с момента заключения ДУПТ, т.е. с 27.04.2021г.

За период с 16.07.2021 г. по дату полного погашения задолженности 18.04.2024 г. по основному долгу начислено процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 623,22 руб.

ООО «АБК» обращался мирового судье судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако определением от 11.12.2024 г. судебный приказ № отменён.

Представитель ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и дате судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО Сбербанк 28.12.2011 г. заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 16,2% процентов годовых.

27.04.2021г. между Банком и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования № ПЦП 18-13, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по кредитному договору составил: 328 845.18 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 305 160.12 руб.; сумма просроченных процентов - 8 961.90 руб.

Указанная задолженность взыскана 27.05.2024г. на основании исполнительного документа по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.04.2019 г.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 года N20-КГ 13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен расчет процентов, который считает правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное и указанные требования закона, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 16.07.2021 г. по 18.04.2024 г., в размере 79 623,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →