Решение по делу № 2-873/2023 от 26.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-873/2023

(УИД 74RS0037-01-2023-000332-60)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сатка 26 июля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее - АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк», о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80 144 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 604 руб. 33 коп., процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «ВАЗ-21140», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <***> № путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику для приобретения транспортного средства кредит в размере 187 391 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Согласно п.4 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21140, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <***> №, стоимостью 158 400 руб.. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени. Данное требование оставлено без удовлетворения. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» уступило право требования по указанному кредитному договору АКБ «Российский капитал» (ОАО) - в настоящее время АО «ДОМ.РФ».

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель третьего лица ООО КБ "АйМаниБанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» на основании заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля «ВАЗ 21140», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 187 391 руб. под 20 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ответчик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (пункты 1, 2, 3 заявления)

Согласно п. 2.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту - условия) для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком, заемщик, выступающий Залогодателем, передает банку, выступающему Залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в п.2 заявления.

Пунктом 4 заявления о предоставлении кредита предусмотрено заключение с ФИО1 договора залога транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21140, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, залоговой (оценочной) стоимостью 158 400 руб.

Согласно п.1.3.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процентов от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Факт исполнения обязательств банком по кредитному договору подтверждается представленными в дело договором купли-продажи автомобиля, копией ПТС автомобиля, выпиской по счету.

Право требования по указанному кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, перешли к АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее - АО АКБ «Российский Капитал») на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету ответчика следует, что последнее списание в счет погашения процентов по кредиту было ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время платежи по кредитному договору надлежащим образом не производятся.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы основного долга в размере 32 448 руб. 31 коп., процентов за пользование кредитом в размере 2 101 руб. 86 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 25 811 руб. 20 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 19 782 руб. 93 коп.

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из периода начисления неустойки период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, установленным Постановлением правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Так, Постановлением правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций, в связи с чем, подлежит перерасчету расчет неустойки по следующим периодам:

1) неустойка на просроченную ссуду:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 18,77 + 87,70 + 366,86 + 369,41 + 662,70 + 1473,12 + 1886,08 + 2813, 56 + 3660, 48 + 3875,20 = 15 213,88;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (1765дней-185дней) * 32 448,31*0,5% = 256 341,65

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком уплачена неустойка на просроченную ссуду за спорный период в размере 275 756 руб. 28 коп., а с учетом моратория ответчик должен был оплатить 271 555 руб. 53 коп. (15 213,88 + 256 341,65).

Таким образом, переплату в размере 4 200 руб. 75 коп. (275 756,28 – 271 555,53) необходимо зачесть в погашение процентов и основного долга в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

2) неустойка на просроченные проценты:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 6,08 + 33,66 + 37,23 + 66 + 148,83 + 185,64 + 250,79 + 297,6 + 283,92 = 1 309,75;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (1765-185)* 2101,86 *0,5% = 16 604,70.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком уплачена неустойка на просроченную ссуду за спорный период в размере 76 руб. 97 коп. (6,08 + 33,66 + 37,23), а с учетом моратория ответчик должен был оплатить 17 914 руб. 45 коп. (1 309,75 + 16 604,70).

С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 186 руб. 90 коп., из них сумма основного долга в размере 30 349 руб. 42 коп. (32 448 руб. 31 коп. – 2098 руб. 89 коп.), неустойка на просроченные проценты в размере 17 837 руб. 48 коп. (17 914 руб. 45 коп. – 76 руб. 97 коп.).

При этом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки на просроченные проценты с 17 837 руб. 48 коп. до 7 000 руб., поскольку предъявленная к взысканию договорная неустойка в размере 0,5% годовых за каждый день просрочки от суммы задолженности явно не соразмерена последствиям нарушенного обязательства, при этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения обязательства, носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения кредитора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 37 349 руб. 42 коп., из них сумма основного долга в размере 30 349 руб. 42 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 7 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности следует отказать.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 проценты, согласно заявленным требованиям по дату вступления решения суда в законную силу, что предусмотрено ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задолженности по основному долгу в размере 30 349 руб. 42 коп. при процентной ставке 20 % годовых.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, по условиям кредитного договора в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщиком был предоставлен в залог автомобиль- ВАЗ-21140, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №

Согласно информации, предоставленной РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, владельцем указанного выше автомобиля ВАЗ-21140, государственный № является ФИО1

Следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 565 руб. 86 коп.(12 000 руб.- за требования неимущественного характера, 1 565 руб. 86 коп. – за имущественное требование).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Бакальским городским отделом милиции Саткинского ГОВД <адрес>) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 30 349 (тридцать тысяч триста сорок девять) руб. 42 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 7 000 (семь тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 565 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга – 30 349 руб. 42 коп. в размере 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль – «ВАЗ 21140», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристо-желто-голубой, модель, номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства (ПТС) № выдан ОГТО И РАС ГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение составлено 01 августа 2023 года.

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь Н.Д. Ермолаева