Дело ...

УИД 16RS0...-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по которому последнему был предоставлен кредит.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

... АО «Кредит Европа Банк» по договору уступки права (требования) № FCD-... уступило право требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО «Первое клиентское бюро»).

... ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

... НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

На дату заключения договора уступки права требования кредитная задолженность ответчика составляет основной долг – 94 716 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитными средствами – 27 383 рубля 04 копейки.

Ответчик с даты приобретения взыскателем права (требования) кредитной задолженности долг по договору не погасила.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 94 716 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 27 383 рубля 04 копейки, за период с ... по ..., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 642 рубля.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд считает возможным.

Ответчик в суд не явился, извещен, направленный в его адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращён в суд в связи с истечением срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ... между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 92 000 рублей, предоставленных под 34,9% годовых.

Условиями договора сумма ежемесячного платежа по кредиту, кроме последнего, установлена в размере 10 379 рублей 67 копеек.

... АО «Кредит Европа Банк» по договору уступки права (требования) № FCD-... уступило право требования по заключенному с ФИО3 кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО «Первое клиентское бюро»).

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет: по основному долгу в сумме 94 716 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 27 383 рубля 04 копейки, за период с ... по ..., в пределах сроков исковой давности.

Таким образом, ответчик нарушал условия договора, допустив ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. Сведений о том, что он надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности, суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца, как арифметически верным.

Иного расчета суду не представлено.

Допустимых и достоверных сведений о том, что заемные денежные средства ответчиком истцу возвращены, суду не представлено.

Суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчеты не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 642 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... за период с ... по ... основной долг в сумме 94 716 (девяносто четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в сумме 27 383 (двадцать семь тысяч триста восемьдесят три) рубля 04 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 642 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ....