<данные изъяты>

Дело № 2-576/2022

36RS0009-01-2022-001037-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 17 октября 2022 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Галушкиной В.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в обратилось в суд с настоящим иском указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 21.12.2016 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 40 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,95 % годовых. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 27.07.2018 по 22.07.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 55 153,86 руб., в том числе просроченный основной долг – 31807,89 руб., просроченные проценты – 23 345,97 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от 08.04.2019 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 21.12.2016 г.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2016 г. за период с 25.07.2018 г. по 22.07.2022 г. (включительно) в размере 55 153,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 31 807,89 руб., просроченные проценты –23 345,97 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 854,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, признал факт заключения кредитного договора, однако указал, что в связи со сложным материальным положением не может оплачивать образовавшую задолженность по кредитному договору, поскольку в настоящее время является инвалидом, его доход состоит из социальных выплат выплачиваемых данной категории граждан. Указал, что неоднократно обращался в банк с заявлением в котором указывал о своей неплатежеспособности, однако банком ему не представлена отсрочка или рассрочка уплаты суммы долга по кредитному договору. Кроме того пояснил, что в настоящее время не признан несостоятельным (банкротом), с указанным заявлением никуда не обращался.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.12.2016 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита 40 000,00 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 19,95 % годовых, размер неустойки – 20 % годовых, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере – 1 058 руб. 64 коп., полная стоимость кредита – 19 945 руб. 00 коп., 19,945 % годовых. (л.д.10-11)

В силу заключенного кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику кредит в сумме 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией лицевого счета № за период с 21.12.2016 г. по 24.12.2016 г. принадлежащего ФИО1 (л.д. 17)

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Последний платеж по кредиту произведен 25.05.2020 г. в счет погашения просроченных процентов, что подтверждается расчетом задолженности по договору от 21.12.2016 г. <***> по состоянию на 22.07.2022 г., движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 22.07.2022 г. и движением просроченного основного долга и процентов (л.д. 26-34)

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 22.07.2022 составляет 55 650,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 31 807 руб. 89 коп., просроченные проценты – 23 345 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 256 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты – 240 руб.79 коп. (л.д.26). В исковых требованиях истцом не заявлено требования о взыскании неустоек.

Суд признает вышеуказанный расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по договору заключенному с банком 21.12.2016 г., ответчиком суду представлено не было.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец обращался к ответчику с претензией с требованием о досрочном возврате образовавшейся задолженности. Однако, требования банка, ответчиком исполнены не были (л.д.25).

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 21.12.2016 г. взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 55 153,86 руб., в том числе просроченный основной долг – 31807,89 руб., просроченные проценты – 23 345,97 руб.

Рассматривая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, что является существенным нарушением договора, требования Банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № 241898 от 01.08.2022 г., истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 854 рублей 62 копеек (л.д.4).

Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.12.2016 г. заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2016 г. за период с 25.07.2018 г. по 22.07.2022 г. (включительно) в размере 55 153,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 31 807 руб. 89 коп., просроченные проценты – 23 345 руб. 97 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 854 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2022 года.

Судья М.А. Крамарева