Решение по делу № 2-24/2023 от 20.01.2023 | Анучинский районный суд (Приморский край)

№ 2-24/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 20 января 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Слиньковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2023 по исковому заявлению ООО «Агенство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агенство судебного взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк», и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее - «Договор кредитной карты»).

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк предоставил Ответчику денежные средства (далее - «Кредит»), а Ответчик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке, предусмотренной тарифным планом.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита путём выпуска карты с кредитным лимитом, активации её. Должник, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с систематическим неисполнением Должником своих обязательств по Договору, Банк в соответствии Общими условиями УКБО расторг Договор путём выставления в адрес Ответчика Заключительного счёта. На момент выставления Заключительного счета размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако Должник не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. В подтверждение к Заявлению приложена выписка-расчёт, содержащая информацию о задолженности по договору, об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») уступил права (требования) по данному Кредитному договору Истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся переуступке прав денежного требования (Приложение № 9).

Задолженность перед Истцом составляет 116395,38 рублей за период с 12.10.2019 (дата выхода на просрочку) по 27.03.2020 (дата уступки прав (требования), в том числе: сумма задолженности по основному долгу: 82964 рубля; сумма задолженности по процентам: 29891,38 рублей; сумма задолженности по пеням: 3540 рублей.

ООО «Агенство судебного взыскания» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 12.10.2019 (дата выхода на просрочку) по 27.03.2020 (дата уступки прав (требования) в размере 116395 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3527 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Агенство судебного взыскания» не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объёме, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не был уведомлён о переходе права требования другому кредитору, чем нарушено его право возразить против перехода права требования. То, что он брал деньги и обязан исполнять договор, он согласен, по его обязательствам ничего не изменилось.

Указал, что он оформлял Антету-заявление в АО «Тинькофф Банк» на открытие кредитной карты с кредитным лимитом, но он не давал согласие на передачу долга третьим лицам, у которых отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

В его адрес извещений от нового кредитора не поступало.

Доказательств того, что он брал деньги, нет, и АО «Тинькофф Банк» претензий ему не предъявлял о том, чтобы он что-то вернул.

ФИО1 просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 условий комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) договором кредитной карты является заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 в простой письменной форме был заключен Договор кредитной карты.

ФИО1 лично подал в АО «Тинькофф Банк» с заявление-Анкету, в которой просил заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: Тарифный план (ТП) 7.52; № договора №; карта №, с лимитом задолженности до 300000 рублейм (л.д. 7, 10).

Договор между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, поданной в Банк Ответчиком. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, считается момент активации Банком кредитной карты заемщику.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются Выпиской по договору № (л.д. 5).

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по Договору, АО «Тинькофф Банк» в соответствии Общими условиями УКБО расторг Договор путём выставления в адрес ФИО1 Заключительного счёта (л.д. 20).

Задолженность перед Истцом составила 116395,38 рублей за период с 12.10.2019 (дата выхода на просрочку).

На момент выставления Заключительного счета размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако Должник не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54, уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия Ответчика или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и Ответчиком соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с Договором об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из Приложения № к Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») уступил права требования по данному Кредитному договору ООО «Агентство судебного взыскания» (л.д. 21-22, 23-24).

Истец ООО «Агентство судебного взыскания» уведомил ответчика ФИО1 о состоявшейся переуступке прав денежного требования (л.д. 30-31).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил ни перед первым кредитором АО «Тинькофф Банк», ни перед вторым кредитором ООО «Агентство судебного взыскания».

Расчёты, представленные истцом, судом проверены, произведены правильно (л.д. 6).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать досрочно с ФИО1 задолженность в размере 116395 (сто шестнадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 38 копеек.

Государственную пошлину, уплаченную истцом в размере 3527 (три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 90 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, необходимо отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 116395 (сто шестнадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 3527 (три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.

Судья Л.П. Юрченко